УИД 52RS0029-01-2023-000555-74 № 1-61/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Воротынец 27 ноября 2023 года.

ФИО2 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Канищевой Л.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Михалевой И.Н., Ладейновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-61/2023 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

02.08.2023г в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1, в принадлежащей последней квартире <адрес>, где увидела в женской сумке Потерпевший №1, лежащей на стуле в кухне, банковскую карту МИР №, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого 13.07.2021г в дополнительном офисе № 9042/0644 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Нижегородская область городской округ ФИО2 р.<...> на имя Потерпевший №1, путем снятия денежных средств в банкомате с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты МИР № ПАКО Сбербанк.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из кухни в комнату своей квартиры и не могла контролировать сохранность принадлежащего ей имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, находясь в кухне квартиры <адрес>, 02.08.2023г в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, похитила - противоправно безвозмездно изъяла из сумки Потерпевший №1 не представляющую материальной ценности для последней банковскую карту МИР №, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, на банковском счету которой находились денежные средства в сумме 22 115 рублей 80 копеек, с целью дальнейшего хищения с использованием данной банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя последней.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, 02.08.2023г около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 пришла в дополнительный офис № 9042/0644 ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: Нижегородская область городской округ ФИО2 р.<...> в здании которого установлен банкомат АТМ 60037313, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя тайно от Потерпевший №1, поместила в банкомат АТМ 60037313 похищенную банковскую карту МИР №, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, и, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, набрала заранее известный ей пин-код от вышеуказанной банковской карты, после чего произвела операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета №, открытого 13.07.2021г в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей 00 копеек.

После этого ФИО1, с целью сокрытия преступления, под предлогом забытой ею в квартире Потерпевший №1 своей женской сумки, вернулась в квартиру к Потерпевший №1, прошла на кухню и незаметно положила банковскую карту МИР №, выпущенную на имя Потерпевший №1, в сумку последней, после чего с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полнм объеме, но от дачи показаний, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания ФИО1, которые были даны ею на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой.

При допросе в качестве обвиняемой 07.09.2023г ФИО1 поясняла, что у нее имеется подруга - Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. С Потерпевший №1 она познакомилась в 2022 году, после этого они стали общаться, она часто приходила в гости к Потерпевший №1. 02.08.2023г около 13 часов 00 минут, точное время она не помнит, она пришла в гости к Потерпевший №1 в ее квартиру по вышеуказанному адресу. Вместе с Потерпевший №1 они пили чай на кухне, разговаривали. Затем, около 13 часов 30 минут, 02.08.2023г Потерпевший №1 вышла из кухни, пошла в комнату, а она осталась сидеть на кухне. На кухне она увидела женскую сумку Потерпевший №1, которая была открыта, и в открытой сумке она увидела банковскую карту. В этот момент она решила взять у Потерпевший №1 ее банковскую карту из сумочки. Она убедилась в том, что Потерпевший №1 находится в комнате и не наблюдает за ее действиями, дотянулась до сумки и из внутреннего кармана достала банковскую карту зеленого цвета с нарисованными на ней птичками. Она точно знала, что эта банковская карта принадлежит Потерпевший №1, так ранее видела ее у нее, и иногда по ее просьбе ходила в магазин с этой банковской картой, также она знала, что банковская карта именная. Она положила банковскую карту Потерпевший №1 к себе в карман футболки. Почему она так сделала, она не может объяснить, особо в деньгах она не нуждалась и пенсия у нее должна быть на днях, но она знала, что Потерпевший №1 не умеет читать на своем телефоне смс-сообщения и подумала, что она ничего не заметит. Так как она знала пин-код от банковской карты Потерпевший №1, потому что неоднократно по ее просьбе ходила в магазин и оплачивала покупки банковской картой, то считала, что без труда обналичит с банковского счета денежные средства. После того, как она положила к себе в карман футболки банковскую карту Потерпевший №1, дождалась, когда она вернется из комнаты, сказала, что ей нужно идти и вышла из квартиры. Когда она уходила из квартиры Потерпевший №1, то при этом специально оставила свою сумочку в квартире Потерпевший №1, чтобы в последствии вернуться за ней и обратно положить банковскую карту Потерпевший №1 с целью сокрытия следов преступления. Когда она вышла из квартиры Потерпевший №1, то направилась в отделение ПАО Сбербанка, расположенного по адресу: Нижегородская область городской округ ФИО2 р.<...>. Банкомат, расположенный на улице ПАО Сбербанка не работал, поэтому она пошла внутрь здания Сбербанка и направилась к банкомату, расположенному слева от входа в офис банка. Около 14 часов 45 минут 02.08.2023г вставила в банкомат банковскую карту Потерпевший №1, ввела известный ей пин-код, и обналичила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей в одну операцию. Банкомат ей выдал наличные деньги одной купюрой 5 000 рублей, одной купюрой 1 000 рублей, и 4 000 рублей были выданы ей из банкомата банкнотами номиналом в 100 рублей. Данные денежные средства и банковскую карту Потерпевший №1 она положила к себе в карман своей футболки и после этого направилась обратно к Потерпевший №1 в квартиру, чтобы вернуть банковскую карту в сумочку, под предлогом того, что она забыла у нее в квартире свою сумку. Когда она подошла к квартире Потерпевший №1, постучалась во входную дверь, Потерпевший №1 открыла, и она сказала, что забыла свою сумку. Потерпевший №1 впустила ее в свою квартиру, ушла в комнату, а она прошла на кухню. Убедившись в том, что Потерпевший №1 не прошла с ней на кухню, она вынула из кармана футболки банковскую карту Потерпевший №1 и положила ее обратно в сумочку, которая лежала на прежнем месте. Далее она забрала свою сумку, попрощалась с Потерпевший №1, и ушла к себе домой. Денежные средства, которые она сняла с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, спрятала в своем сарае, положив их в старую сумку, а сумку спрятала в сундук, после чего ушла к себе домой. 08.08.2023г утром от Потерпевший №1 она узнала, что та собирается обратилась в полицию по поводу кражи у нее денег с банковской карты. Ее замучила совесть, и она решила вернуть денежные средства. Около 9 часов 00 минут пришла к Потерпевший №1 и вернула ей купюру в сумме 5 000 рублей, признавшись во всем. Позже к ней приехали сотрудники полиции, которым она призналась в совершении преступления. С ее участием был произведен осмотр места происшествия у нее в сарае, в ходе которого у нее изъяли деньги в сумме 3150 рублей. А вечером 08.08.2023г около 17 часов она пошла в банкомат и денежным переводом вернула Потерпевший №1 1 850 рублей. То есть добровольно возместила Потерпевший №1 6850 рублей и 3150 рублей у нее изъяли сотрудники полиции, считает, что весь ущерб Потерпевший №1 возмещен (л.д.121-125 т.1).

Судом изучался протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему.

При проверке показаний на месте 14.08.2023г ФИО1 дала аналогичные показания, показав при этом, место, на кухне квартиры потерпевшей, где лежала сумка, из которой она похитила банковскую карту 02.08.2023г. А затем, в помещения ПАО Сбербанк, указала на банкомат и пояснила, что через данный банкомат она сняла денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей. Далее показала сарай, место в сарае, где она спрятала денежные средства, обналиченные с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.108-115 т.1).

Судом исследовался протокол явки с повинной от 08.08.2023г (л.д.92 т.1), в котором ФИО1 собственноручно сообщала, что 02.08.2023г она совершила хищение денежных средств в размере 10 000 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала написание протокола явки с повинной, поддержала его.

Согласно записи акта смерти № от 08 ноября 2023 года, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Воротынец городской округа ФИО2 Нижегородской области.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания умершей потерпевшей Потерпевший №1.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в ходе предварительного следствия 08.08.2023г, поясняла, что проживает по адресу: <адрес>, является пенсионеркой. У нее есть знакомая ФИО1, с которой они общаются около 2х лет, у них были доверительные отношения. ФИО1 постоянно приходила к ней в гости. 02.08.2023г она находилась дома и занималась домашними делами. В этот день к ней в гости пришла ФИО1, прошла на кухню ее квартиры, они пили чай и разговаривали. В какой-то момент она отлучилась в комнату на несколько минут. После того, как она пришла из комнаты на кухню, ФИО3 сказала, что ей нужно идти. После ухода Скворцовой она продолжила заниматься домашними делами. Через какое-то время Скворцова вернулась и сказала, что забыла свою сумку, после чего прошла на кухню, забрала сумку, а потом ушла. После этого они не виделись. Через несколько дней она попросила свою соседку Свидетель №1, чтобы та проверила баланс ее банковской карты по смс-уведомлениям. Она увидела, что баланс на карте был около 7000 рублей, до этого он был 17000 рублей, поясняет, что сама с карты снимала 4000 рублей, и больше картой не пользовалась. На карте отсутствовали 10000 рублей, поэтому она обратилась в полицию. Также от сотрудников полиции она узнала, что с ее банковской карты деньги сняла ФИО1.Ранее она давала свою банковскую карту Скворцовой, чтобы та сходила в магазин за продуктами питания, и пароль от ее карты ФИО3 знала. В результате кражи денежных средств с банковского счета, ей причинен ущерб на сумму 10000 рублей, что является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, пенсия у нее 13000 рублей, из них она оплачивала коммунальные услуги, покупала лекарства, продукты питания. Поясняла, что сама по себе банковская карта для нее материальной ценности не представляла, так как ее выдает бесплатно банк (л.д.39-42 т.1).

В ходе дополнительного допроса 05.09.2023г, потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что у нее есть сотовый телефон, на который приходят смс-уведомления, но телефон кнопочный и смс-сообщения она читать не умеет. Проверить баланс на банковской карте она просила соседку Свидетель №1, та часто по ее просьбе проверяла баланс ее карты, так она контролирует свой бюджет. Обычно она старается проверять баланс 2-3 раза в неделю, когда последний раз проверяла на банковской карте было 22115 рублей 80 копеек, она записывает эти суммы на листочек. Около 10 дней она не проверяла остаток денежных средств, т.к. соседки не было дома. 03.08.2023г она сама сняла с банковской карты 4000 рублей на личные нужды.07.08.2023г она пришла к Свидетель №1 и попросила проверить баланс карты, та посмотрела и сказал, что на карте 8115 рублей 80 копеек. Она сказала, что слишком мало, так как сама снимала 4000 рублей, но не больше, то есть она поняла, что у нее пропало 10000 рублей. Свидетель №1 дала ей номер участкового, она позвонила на следующий день. Об этой же ситуации она рассказала Скворцовой по телефону, но не знала, что деньги с карты украла ФИО3. ФИО3 утром 08.08.2023г пришла к ней и во всем призналась, отдала 5000 рублей, но она все равно позвонила в полицию. Всего Скворцова вернула ей 6850 рублей. На ее телефон должна была приходить смс о снятии денег в сумме 10000 рублей, при необходимости готова выдать телефон добровольно (л.д.43-44 т.1).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, на основании ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная 04.09.2023г, поясняла, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> У неё в соседях проживает Потерпевший №1, с которой она поддерживает дружеские отношения. Потерпевший №1 часто просит Свидетель №1 посмотреть в смс-сообщениях на ее телефоне остаток денежных средств на ее банковской карте. Телефон у Потерпевший №1 кнопочный и она смс-сообщения смотреть не может. 07.08.2023г после 14 часов 00 минут, точное время Свидетель №1 не помнит, к ней пришла Потерпевший №1 и попросила проверить остаток денег на ее банковской карте. Свидетель №1 посмотрела смс-сообщения и увидела, что 02.08.2023г у Потерпевший №1 было списание денежных средств на сумму 10 000 рублей. Потерпевший №1 пояснила, что ранее она снимала 4 000 рублей, но 10 000 рублей она не снимала и никому не давала свою банковскую карту. Также Потерпевший №1 сказала, что не знает кто мог списать деньги. Свидетель №1 уговорила Потерпевший №1, чтобы на следующий день она позвонила участковому полиции и заявила о случившемся, что Потерпевший №1 и сделала. 08.08.2023г Свидетель №1 была приглашена в дом к Потерпевший №1 в качестве понятой, при ней был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята банковская карта Потерпевший №1. В этот же день от сотрудников полиции в доме у Потерпевший №1, Свидетель №1 стало известно, что деньги с карты Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей похитила ФИО3. Она знает ФИО3, видела её неоднократно в доме Потерпевший №1, но дружеских отношений со ФИО1 никаких не имеет (л.д.46-47 т.1).

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшей, свидетеля, вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении Потерпевший №1 от 08.08.2023г указано, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02.08.2023г похитило с её банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д.12 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.08.2023 года и фототаблицы к нему, следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указано, что вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, запорное устройство двери повреждений не имеет. Описана обстановка квартиры. При осмотре кухни, указано, что на столе лежит банковская карта ПАО Сбербанк №, принадлежащая Потерпевший №1, которая была изъята с места происшествия (л.д.15-17, 18-20 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2023г, объектом осмотра является сарай, расположенный за домом № по <адрес>, принадлежащий ФИО1. Вход в сарай осуществляется чрез деревянную дверь, оборудованную запорным устройством. В сарае находится различное имущество. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на сундук, в котором она хранила сумочку с деньгами, снятыми ею с банковской карты Потерпевший №1. На стуле, около сундука лежали денежные средства в сумме 3 150 рублей, которые ФИО1 достала из сумочки, лежавшей в сундуке. Денежные средства были изъяты (л.д.22-24, 25-27 т.1).

В протоколе осмотра места происшествия от 01.09.2023г указано, что объектом осмотра является офис № 9042/0644 ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: Нижегородская область городской округ ФИО2 р.<...>. При входе в офис Сбербанка, слева направо расположены: банкомат, стойки работы с клиентами, зал ожидания. Банкомат № является единственным в офисе, на мониторе устройства указан № АТМ 60037313 (л.д.28-29,30-31 т.1).

05.09.2023г у потерпевшей Потерпевший №1 была произведена выемка сотового телефона «MAXVI» модель В200, что следует из протокола выемки от 05.09.2023г (л..50 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 05.09.2023г и фототаблицей к нему, были осмотрены: изъятый телефон, при входе в опции которого были просмотрены смс-сообщения от 02.08.2023г от номера 900, указано, что в 14:58 были выданы денежные средства в сумме 10 000 рублей. Также были осмотрены денежные средства в сумме 3 150 рублей: 1 купюра достоинством 2000 рублей 11 купюр достоинством 100 рублей, 1 купюра - 50 рублей; банковская карта, изъятые при осмотрах мест происшествия (л.д.51-52, 53-58 т.1).

Постановлением от 05.09.2023г, денежные средства, банковская карта, сотовый телефон признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.59-60 т.1).

Согласно распискам Потерпевший №1 от 05.09.2023г, ею были поучены от следователя банковская карта, сотовый телефон и денежные средства в сумме 3 150 рублей, а также ранее были получены денежные средства от ФИО1 в размере 6 850 рублей (л.д.62,63 т.1).

Из протокола осмотра предметов и документов от 06.09.2023г и фототаблицы к нему, следует, что была осмотрена история операций по дебетовой карте Потерпевший №1, где имеются сведения о снятии с карты 02.08.2023г 10 000 рублей, а также о переводе от А.Г.С. 09.08.2023г 1 850 рублей (л.д.65, 66-67 т.1).

Факт перевода подсудимой потерпевшей Потерпевший №1 09.08.2023г денежных средств в размере 1 850 рублей, подтвержден чеком ПАО Сбербанк ОСБ 9042 от 09.08.2023г(л.д.107 т.1).

История операций по банковской карте признана вещественным доказательством по делу, что следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.09.2023г (л.д.68 т1).

Из информации ПАО Сбербанк от 22.09.2023г, следует, что были представлены записи с камер видеонаблюдения в отделении ПАО Сбербанк (.<...>) за 02.08.2023г в период времени с 13:00 до 16:00 (л.д.78,79,80 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 28.09.2023г и приложенных к нему фототаблицы, 2 дисков, видеозаписи были просмотрены с участием ФИО1, которая узнав себя, указала, что она является женщиной с подогом, которая 02.08.2023г в 14 час 54 мин подходит к офису банка, заходит внутрь, в 14 час 59 мин выходит на улицу и уходит. На другой видеозаписи в 14:55 женщина заходит внутрь помещения офиса, подходит к банкомату, в 14:567 вставляет карту в банкомат, в 14:58 убирает денежные средства, выданные банкоматом в карман футболки, после чего уходит (л.д.70-72, 73-77 т.1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.09.2023г, 2 DVD-R диска с видеозаписями были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.81 т.1).

Согласно справке клиентской службы в городском округе ФИО2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от 01.09.2023г, Потерпевший №1 является получателем пенсии по старости, пенсия установлена 19.03.2014г бессрочно в размере <данные изъяты> (л.д.83 т.1).

Пенсия ФИО1 составляет <данные изъяты> рубля 78 копеек, что следует из справкиклиентской службы в городском округе ФИО2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от 28.08.2023г (л.д.129 т.1).

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой, судом не установлено. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, не имеется. Грубых нарушений, влекущих безусловное признание исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено. Право подсудимой на защиту соблюдено, ст.51 Конституции РФ ей разъяснена. Собранные и исследование доказательства являются достаточными для признания её виновной.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи у потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается её показаниями, которые были даны на стадии предварительного следствия. Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, не расходятся с материалами дела.

Из совокупности приведенных доказательств, следует, что ФИО4 достоверно знала, что на карту потерпевшей ежемесячно зачисляются денежные средства, знала пин-код карты, что СМС-сообщения потерпевшая читать не умеет. Данный факт, помимо показаний самой подсудимой, подтверждается приведенными выше показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснивший, что потерпевшая Потерпевший №1 не умела читать СМС-сообщения, приходящие на телефон последней. Часто обращалась к ней, чтобы она прочитала ей СМС-сообщения, так она контролировала свои денежные средства на карте. 07.08.2023г она обратилась к ней с просьбой прочитать СМС-сообщения. Она прочитала, что 02.08.2023г у неё с карты были сняты денежные средства в размере 10 000 рублей. Потерпевший №1,И. отрицала факт снятия данных денежных средств, поэтому она посоветовала ей обратиться в полицию. Позже ей стало известно, что кражу совершила ФИО1, которая была знакома с потерпевшей и часто навещала её. Потерпевшая Потерпевший №1 также поясняла, что она находилась со ФИО1 в доверительных отношениях, они часто общались. Иногда она просила ФИО1 купить ей продукты питания, давала ей свою банковскую карту, которой та расплачивалась, в связи с чем, пин-код ей был известен. Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетеля, потерпевшей, а также материалов дела: протоколов осмотров мест происшествия; протоколов выемок и осмотров телефона, денежных средств, DVD-R дисков, историей операций по карте. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая, воспользовавшись тем, что потерпевшая, доверяя ей, оставила её на кухне своей квартиры, где находилась дамская сумка, в которой хранилась банковская карта, достала эту банковскую карту, затем, зная пин-код карты, сходила в отделение ПАО Сбербанк, где через банкомат сняла денежные средства с карты в размере 10 000 рублей, при этом она действовала тайно для потерпевшей. Потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей Потерпевший №1, путем их снятия с банковского счета, то есть квалификация её действий по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является верной, признак тайного хищения чужого имущества с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину для целей, в том числе и ст.167 УК РФ, определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, и не может быть менее 5000 рублей. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и материалов дела, следует, что она являлась пенсионеркой на момент совершения преступления. Её единственным источником дохода являлась пенсия, ежемесячный размер которой составляет 12 058 рублей 45 копеек. Сумма похищенных денежных средств в размере 10 000 рублей фактически соответствует ежемесячному доходу потерпевшей. С учетом изложенного признак значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, считая добытые в судебном заседании доказательства достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, присущие ей индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судима (л.д.138-140 т.1), <данные изъяты> (л.д.137 т.1); под наблюдением в наркологическом кабинете, на учете в психиатрическом кабинете не находится (л.д.143,144 т.1).

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.147,150 т.1), оснований не доверять представленным характеристикам у суда не имеется, поскольку они согласуются с представленными сведениями о личности подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно, приведенным выше распискам потерпевшей, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Обстоятельствами,смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимой ФИО1 вины и проявление раскаяния в содеянном; состояние здоровья; в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что в явке ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, указала при каких обстоятельствах его совершила; при проверки показаний на месте указала, как свершала кражу, куда прятала похищенные денежные средства, то есть представила следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Сведения, изложенные в явке, не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Поскольку, как указано выше, ФИО1 возместила имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствии в полном объеме, о чем потерпевшая указала в расписках, данное обстоятельство признано смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст.63 УК РФ,суд не усматривает.

Поскольку имеются смягчающе наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, при назначении наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая особенности и обстоятельства дела, возраст, данные о личности подсудимой, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением с ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы при выше изложенных обстоятельствах, с учетом сведений о личности подсудимой, суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В справке к обвинительному заключению указаны процессуальные издержки на оплату вознаграждения труда адвоката на стадии предварительного следствия - Канищевой Л.С. в размере 8 372 рубля. Учитывая, что подсудимая на стадии предварительного следствия от защитника по назначению не отказывалась, является пенсионеркой, имеющий регулярный доход, суд приходит к выводу, что указанные процессуальные издержки за оплату труда адвоката, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, на регистрацию;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Канищевой Л.С. за участие в деле на предварительном следствии в сумме 8 372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 3150 рублей; банковская карта ПО Сбербанк №, выпущенная на имя Потерпевший №1; сотовый телефон - переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- историю операций по банковской карте; 2DVD-R диска с видеозаписями - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через ФИО2 районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своих возражениях.

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.