77RS0015-02-2023-004483-94

Дело 2-3723/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3723/2023 по иску ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещений (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации закона адрес от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес», с 15.09.2013 г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории адрес осуществляет ГКУ АМПП. 10.07.2022 г. ГКУ АМПП было передано на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марка автомобиля государственный регистрационный знак б/н, которым управлял ответчик. Указанное транспортное средство 15.08.2022 г. было возвращено собственнику без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 22.07.2016 г. № 61-02-266/6 и составляет 60 дн. с момента возврата транспортного средства. Срок для оплаты истек 15.10.2022 г. Стоимость хранения задержанного транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак б/н составила сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст.ст. 309, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак б/н, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. (л.д. 21 оборот)

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации закона адрес от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес», с 15.09.2013 г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории адрес осуществляет ГКУ АМПП.

Согласно протоколу № 99 ББ 1378994 вышеуказанное транспортное средство задержано и передано ГКУ АМПП. (л.д. 21)

10.07.2022 г. представителями истца составлен акт приема-передачи для помещения транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак б/н на специализированную стоянку. (л.д. 22)

15.08.2022 г. было возвращено собственнику без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак б/н с учетом его мощности двигателя, в соответствии с утвержденным тарифом составила сумма

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак б/н составила сумма и была оплачена ФИО1 в полном объеме, однако стоимость хранения задержанного транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак б/н составила сумма и ответчиком в полном объеме не оплачена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика никаких возражений на исковое заявление не представлено.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, считает возможным взыскать с фио в пользу истца стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещений (хранения) транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2023 года

Судья Е.Н. Стратонова