Дело № 2-5586/2022
УИД 61RS0022-01-2022-007838-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог Ростовской области 03.11.2022 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,
при секретаре: А.Н.Панцыревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование иска указано, что 21.06.2022г. в 17 часов 20 минут в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н №, допустил столкновение с автомобилем истца Киа Сид, г/н № под управлением водителя ФИО1, принадлежащим последнему на праве собственности. Виновным в данном ДТП является ответчик. В момент совершения ДТП ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21074 г/н № без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается Приложением к постановлением по делу об АП от 21.06.2022г. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в экспертную организацию с целью проведения - независимой товароведческой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением ООО «Мастер Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, г/н № без учёта износа составила 210209,71 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 210209,71 рублей, стоимость экспертного заключения 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5352,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).
Ответчик возражений на иск не направил.
Согласно имеющихся в материалах дела сведений о водителях и транспортных средствах ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу, 21.06.2022г. в 17 часов 20 минут в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н № допустил столкновение с стоящим автомобилем истца Киа Сид, г/н № под управлением водителя ФИО1, принадлежащим последнему на праве собственности.
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 21074 г/н № –ФИО2 Указанные обстоятельства ДТП ответчиком не оспорены.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу закона для обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие нескольких условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.
На основании оценки представленных доказательств, с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом признается установленным, что ответчиком были допущены нарушения Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о ее вине в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и указанные действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда транспортному средству, принадлежащему истцу.
Собственником автомобиля Киа Сид, г/н № является истец, что подтверждается ПТС.
На основании изложенного суд считает, что ФИО1 имеет право на возмещение вреда от ДТП.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Киа Сид, г/н №, ФИО1 обратился к независимому эксперту –ООО «Местер Экспертиз». Согласно составленного экспертного заключения № 3306 от 26.06.2022г. стоимость восстановительного ремонта машины истца без учета износа составляет 210209,71 рублей.
Давая оценку указанному заключению, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований повреждений транспортного средства, то есть соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Выводы эксперта основаны на фактическом техническом состоянии транспортного средства, с учетом существующей конъюнктуры цен на работы и запасные части и в соответствие с повреждениями, указанными в справке о ДТП.
Ответчиком иное заключение суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
На основании вышеизложенного суд считает, что вышеуказанное заключение № 3306 от 26.06.2022г., выполненное ООО «Мастер Экспертиз» в совокупности с материалами дела, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ является допустимым доказательством при решении вопроса о размере ущерба.
Истец имеет право на полное возмещение убытков (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).
Ограничения в части взыскания стоимости ремонта с учетом износа, в данном случае не применимо.
Ответчиком не доказано, и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного суда от 10.03.2017г. № 6-П, определении Верховного суда РФ от 10.10.2017 года № 309-ЭС17-14057, Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017г.
Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, стоимость ремонта без учета износа 210 209,71 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при обращении в суд были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем, истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 5000 руб.
Суд признает данные расходы необходимыми расходами по делу, поскольку истец был их вынужден понести для обращения в суд и для обоснования своих исковых требований при обращении в суд, выполнения требований ст. 131,132 ГПК РФ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины 5352,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 ( паспорт <данные изъяты>.) в пользу ФИО1 ( СНИЛС №) в счет возмещения ущерба 210 209 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5352 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.В. Жерноклеева
Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022 года.