Дело №2-4905/2025 УИД:23RS0059-01-2025-008037-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 19 ноября 2025 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в котором просил суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу стоимость предварительно оплаченного и не поставленного товара в размере 549 144 рублей; неустойку в размере 549 144 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обоснование исковых требований указано, что истец обратился к ответчику в магазин «Салон дверей» с целью приобретения межкомнатных дверей фабрики ProfilDoors, так как производил ремонт в квартире.
Вместе с ответчиком были выбраны двери, которые истцом оплачены в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401144 руб. Оплата перечислена на расчетный счет ответчика. Таким образом истцом в полном объеме был оплачен товар в общей сумме 549 144 руб.
Устно истцу было заявлено, что поставка дверей будет произведена после получения их от производителя, что составит в общем не более 45 дней.
В данный срок поставка не осуществлена.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств и оплаты процентов. Претензия добровольно не удовлетворена.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала по основания изложенным в иске, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.
В соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику в магазин «Салон дверей» с целью приобретения межкомнатных дверей фабрики ProfilDoors, так как производил ремонт в квартире.
Вместе с ответчиком были выбраны двери, которые истцом оплачены в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401144 руб. Оплата перечислена на расчетный счет ответчика.
Таким образом истцом свои обязательства исполнены и в полном объеме был оплачен товар в общей сумме 549 144 руб.
Устно истцу было заявлено, что поставка дверей будет произведена после получения их от производителя, что составит в общем не более 45 дней.
В данный срок поставка не осуществлена.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств и оплаты процентов. Претензия добровольно не удовлетворена.
Учитывая представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения представителя истца, тот факт, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по поставке дверей, опровергающих доводы истца о размере понесенных им убытков, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ИП ФИО3 о взыскании уплаченной суммы за товар в размере 549 144 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что с 02.07.2024г. предварительно оплаченный товар ответчику ИП ФИО3 до настоящего времени истцу не доставлен, прошло более 1 года.
Из представленного в исковом заявлении расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки с учетом её уменьшения истцом составляет 549 144 рублей. Представленный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным.
Учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену выполнения работы, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 549 144 рублей.
В силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Рассматривая заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд полагает ее завышенной и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также требования разумности и справедливости.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя его услуг, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ и уменьшения до 200 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из присужденной суммы в размере 14 691,44 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного и не поставленного товара в размере 549 144 рублей; неустойку в размере 549 144 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 14 691,44 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025г.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов