Дело № 2-2337/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 24.11.2025 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Смайл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Смайл» договор № нa оказание стоматологических услуг общей стоимостью 400 000 рублей. Для оплаты части услуг ответчик инициировал оформление кредита на сумму 200 000 рублей, который был оформлен на нее. ДД.ММ.ГГГГ, желая отказаться от дальнейшего исполнения договора, она направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора заказным письмом, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ей по электронной почте ответ, в котором указал, что она дополнительно должна 78 000 рублей, при этом, денежные средства, уплаченные ею, возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Кредитный договор был оформлен на 204 466, 08 рублей, данная сумма была получена ответчиком. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, клиника признала расторжение договора и обязалась вернуть ей 107 420 рублей (за вычетом оказанных услуг на 25 100 рублей). Также ответчик уверяет, что ей были оказаны услуги на сумму 25 100 рублей (снятие диагностических слепков - 6 000 рублей, профессиональная гигиена полости рта - 15 500 рублей, инъекции лекарственных препаратов - 3 600 рублей). Однако указанные услуги не были оказаны, что подтверждается актами выполненных работ. Ответчик обязался перечислить ей 107 420 рублей (132 520 – 25100) в срок до ДД.ММ.ГГГГ на указанные ею банковские реквизиты. Денежные средства были переведены на ее счет ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услуги суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней с момента предъявления. 3аявление о расторжении договора было получено ответчиком 10.03. 2025, где говорилось о возврате полной сумы в размере 204 466,08 рублей, следовательно, срок возврата истек ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «Смайл» в свою пользу денежные средства по кредитному договору в размере 44 440 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 2 197,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании подержала уточненные исковые требования, исходя из Банковской выписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой убытки по кредитному договору составляет 26 570 рублей, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика, а не 44 440 рублей, как было указано в иске. Кроме того, в иске неверно приведен расчет неустойки, неустойка подлежит начислению, исходя из ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, а не по ст. 395 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО «Смайл» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым стороны ДД.ММ.ГГГГ подписали дополнительное соглашение, в рамках которого признали факт расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, произвели расчёт понесённых расходов (25 100 рублей), согласовали сумму возврат 107 420 рублей, согласовали срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 107 420 рублей были перечислены истцу в срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом выпиской. Следовательно, требования о взыскании повторно полной суммы оплаты услуг и процентов по кредиту являются необоснованными. Истец утверждает, что услуги на сумму 25 100 рублей фактически не были оказаны, однако услуги, указанные в расчёте (гигиена, снятие слепков, инъекции), являются невоспроизводимыми и не подлежа объективной фиксации, акт выполненных работ, подписанные обеими сторонами, подтверждают факт услуг. Истец не заявляла возражений против качества или объёма этих услуг на момент подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прямо признан объём оказанных услуг. Следовательно, доводы о неоказании услуг противоречат положениям ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом) и являются попыткой необоснованного обогащения. Неустойка по Закону о защите прав потребителей не подлежит взысканию. Денежные средства были возвращены в полном объёме и в срок, ранее установленного предельного срока возврата (ДД.ММ.ГГГГ), а именно ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата исчисляется с даты получения заявления (ДД.ММ.ГГГГ), десятидневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ - в рамках которого обязательство исполнено. Отсутствуют основания для начисления неустойки, компенсации морального вреда, взыскания штрафа, поскольку обязательства перед истцом были исполнены добровольно и в срок, доказательств наличия физических или нравственных страданий не представлено; поведение ответчика было корректным, письменные ответы предоставлялись, сумма была возвращена по соглашению.
В судебное заседание представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Омской области, АО "ОТП Банк" не явились, извещены надлежаще.
Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, а также мнением участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2).
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (далее ГПК РФ) предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей») предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статей 8, 10 и 12 Закона о защите прав потребителей, рассматриваемые в их взаимосвязи, направлены в том числе на предоставление потребителям возможности компетентного выбора товаров (работ, услуг), а также на защиту прав и законных интересов потребителей, нарушенных вследствие непредоставления им возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), либо вследствие предоставления недостоверной или недостаточно полной информации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1233-О, от 16 июля 2015 года № 1713-О, от 30 сентября 2019 года № 2470-О и др.).
В силу положений статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лиц. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона о защите прав потребителей в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (часть 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В соответствии с частью 7 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства одного из родителей или иного законного представителя лица, указанного в части 2 настоящей статьи, может быть сформировано в форме электронного документа при наличии в медицинской документации пациента сведений о его законном представителе.
Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (часть 1 статьи 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. Медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (пункт 6 части 1 статьи 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 года № 203н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи.
Согласно абзацу четвертому подпункта «а» пункта 2.1 названных критериев одним из критериев оценки качества медицинской помощи в амбулаторных условиях является наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.
Из приведенных нормативных положений следует, что:
- информированное добровольное согласие пациента должно быть получено до начала медицинского вмешательства, оно является необходимым вне зависимости от вида медицинского вмешательства, информация о медицинском вмешательстве должна носить исчерпывающий характер;
- пациенту законом предоставлено право на получение в доступной для него форме информации о состоянии своего здоровья, в том числе сведений о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи;
- праву пациента на получение информации о состоянии своего здоровья корреспондирует обязанность медицинской организации предоставлять пациенту достоверную и полную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях.
В случае невыполнения медицинской организацией названной обязанности нарушается основополагающее право пациента на охрану здоровья, гарантированное каждому Конституцией Российской Федерации.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что отказ от исполнения условий договора был связан с тем, что до истца не были должным образом доведены план лечения, стоимость каждой отдельной услуги и материала, а также ответчиком не сообщены сведения о гарантийном сроке на оказанные услуги.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смайл» и ФИО1 заключен договор оказания стоматологических услуг №, согласно п. 5.1. которого стоимость стоматологических услуг составляет 402 320 рублей.
В этот же день истцом в клинике произведена оплата стоимости лечения в размере 113 900 рублей, путем заключения кредитного договора № с АО «ОТП Банк» на сумму 133 900 рублей и перечисления указанной суммы в ООО «Смайл».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Смайл» направлено заявление об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств.
В ответ на заявление истицы о расторжении договора оказания платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Смайл» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что готовы произвести расторжение договора и осуществить возврат денежных средств в установленные сроки, однако вынуждены удержать сумму фактически понесенных расходов, согласно акту выполненных работ и расчету стоимости.
Согласно выписке по счету АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смайл» вернуло на кредитный счет денежные средства в размере 107 420 рублей по дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением.
Таким образом, ООО «Смайл» недоплачено истице 26 570 рублей (133 900 – 107 420).
Согласно выписки АО «ОТП Банк» с кредитного счета истца по потребительскому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченных процентов по графику составила 24 281,74 рублей.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и соответственно необходимости их удовлетворения.
В представленном в материале дела акте выполненных работ не имеется подписи пациента об ознакомлении со стоимостью работ, а также принятии данных работ, в акте содержатся общие сведения о планируемом лечении без указания стоимости работ. В указанном акте отсутствует подпись заказчика, подтверждающая, что до него была доведена полная информация о стоимости указанных услуг.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует, что перед оказанием стоматологических услуг ответчик предоставил истцу полную информацию об оказании стоматологических услуг и их стоимости.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт оказания истцу платных стоматологических услуг ненадлежащего качества, выразившихся в не предоставлении ей необходимой, полной и достоверной информации, она имела право отказаться от исполнения условий договора, с возвратом ей денежных средств, уплаченных по данному договору в полном объеме.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Смайл» в пользу ФИО1 задолженность за неоказанные услуги по договору в размере 26 570 рублей, исходя из следующего расчета: 133 900 рублей – 107 420 рублей.
Относимых, допустимых и достоверных доказательств оказания истице платных медицинских услуг на эту сумму ответчиком суду не представлено.
Кроме того, ФИО1 понесла убытки в виде уплаченных процентов по заключенному кредитному договору в размере 24 281,74 рублей, которые также подлежат взысканию с ООО «Смайл» в ее пользу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Так, с силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, выразившееся в нарушении установленного договором срока выполнения работ, то соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смайл» получено от ФИО1 заявление об отказе от договора, возврате денежных средств, которое было ясным и понятным, в нем не содержалось никаких оговорок о желании сохранить действие договора в какой-либо части, для возврата денежных средств при отказе от договора заявления потребителя о таком отказе было достаточно.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смайл» вернуло на кредитный счет истца в АО «ОТП Банк» денежные средства лишь в размере 107 420 рублей, при этом, 26 570 рублей – не возвращены.
С учётом исковых требований и положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму задолженности в размере 26 570 рублей (в пределах заявленного иска о начислении неустойки на не доплаченную сумму).
Поскольку судом установлено, что истец ФИО1, отказавшись от исполнения договора оказания услуг и потребовав возврата уплаченной денежной суммы, вправе была получить сумму за неуказанные услуги в десятидневный срок со дня подачи заявления, соответственно, она вправе получить с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения ее требований в размере 26 570 рублей, исходя из расчета: 26 570 *249*3% (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 984 779 рублей, но все равно не более 26 570 рублей).
В соответствии со статьей 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, при установлении факта нарушения прав потребителя, причинение ему морального вреда презюмируется.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размер 5 000 рублей, размер которого определен с учетом обстоятельства дела, степени и характера перенесенных истцом нравственных страданий, обращения к ответчику с требованием досудебного порядка урегулирования спора, длительностью неисполнения обязательств.
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Смайл» в пользу ФИО1 штраф в размере 41 210,87 рублей ((26 570 +26 570 +24 281,74 + 5 000)*50%).
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Смайл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 570 рублей, неустойку на сумму задолженности в размере 26 570 рублей, убытки, в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 24 281,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 41 210,87 рублей.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Смайл» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись подпись А.Г. Чекурда
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>