РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Административное дело № 2а-319/2022

УИД 26RS0006-01-2023-000399-83

12 декабря 2023 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Начальник территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, обосновав свои требования тем, что в настоящее время, в связи с исполнением требований решения суда от 24.05.2017 года, исполнительное производство в отношении территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительского производства от 03.08.2023 года. В отдельное производство выделено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения. Работа по исполнению требований, указанных в решении суда начала проводиться с даты вынесения суда. Должник не уклонялся от исполнения решения суда, а неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок не обусловлено его виновным, противоправным поведением. Информация о постановке на кадастровый учет автомобильных дорог <адрес>, административным истцом не была своевременно направлена в <адрес>ное отделение судебных приставов, в связи с проведением значительного объема мероприятий, связанных с преобразованием муниципальных образований, входящих в состав Арзгирского муниципального района, путем их объединения в образованное муниципальное образование Арзгирский муниципальный округ, а также в связи с несвоевременным предоставлением территориальному отделу в <адрес> необходимой технической документации от кадастрового инженера. Информацию по исполнению требований решения суда в <адрес>ное отделение судебных приставов должник предоставил исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом изложенного, в действиях должника вина в неисполнении исполнительного документа отсутствует, так как фактически им проводилась регулярная постоянная работа по исполнению требований решения суда, в настоящее время требования суда исполнены, но <адрес>ное отделение судебных приставов было уведомлено об этом уже после вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. На основании изложенного, просили суд, освободить территориальный отдел администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей в отношении территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес>.

Начальник территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в с. ФИО3 ФИО1, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

<адрес>, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не представлено.

Арзгирское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя.

Администрация Арзгирского муниципального округа <адрес>, надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств не представлено.

Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не представлено.

Судебный пристав-исполнитель Арзгирского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 извещена о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств, возражений не представлено.

<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, извещен о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не представлено.

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России извещены о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не представлено.

Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> извещены о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не представлено.

Поскольку по правилам ч. 2 ст. 358 КАС РФ, неявка надлежаще извещенных лиц, не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере – пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выданного исполнительного листа Арзгирского районного суда <адрес> ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-182/2017 на администрацию муниципального образования <адрес> возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по постановке на кадастровый учет автомобильных дорог, расположенных по адресу: <адрес> протяженностью 426,1 м., <адрес> протяженностью 521 м., <адрес> протяженностью 220 м., <адрес> протяженностью 300 м., дорога с гравийным покрытием по <адрес>, протяженностью 728 м., дорога с гравийным покрытием по <адрес>, протяженностью 274 м., дорога с гравийным покрытием по <адрес>, протяженностью 510 м., грунтовая дорога по <адрес>, протяженностью 510 м., асфальтовая дорога подъезд к селу Родниковскому от автодороги «Дивное-Рагули-Арзгир», протяженностью 442 м., асфальтовая дорога от пекарни до хозяйственного двора СПК Николенко, протяженностью 154 м., гравийная дорога в направлении Тока № в составе мост (расположенный в 700 метрах в северном направлении от пересечения улиц Бульварной и Мира), протяженностью 580 м.

Согласно постановления <адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановления о взыскании с должника – территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа в <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пп. 1 ч 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения округа относятся составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального округа.

В соответствии со ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, органы местного самоуправления не вправе отказаться от реализации вопросов местного значения, отнесенных к компетенции федеральным законодательством, в силу отсутствия финансовой возможности.

На основании изложенного, суд, учитывая, что административный истец согласен с вынесенным постановлением, приходит к выводу о правомерности принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения федеральным законодателем не возложена, полномочие ему не представлено.

Суд, исследовав предоставленные доказательства приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора исходя из следующего.

В настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-182/2017 исполнено в полном объеме, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-29).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на автомобильную дорогу по <адрес>, протяженностью 440 м присвоен кадастровый № (л.д. 13-14).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на автомобильную дорогу по <адрес>, протяженностью 741 м присвоен кадастровый № (л.д. 15-16).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на автомобильную дорогу по <адрес>, протяженностью 283 м присвоен кадастровый № (л.д. 19-20).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на автомобильную дорогу от пекарни до хоздвора СПК колхоза им. Николенко, протяженностью 157 м присвоен кадастровый № (л.д. 28-29).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на автомобильную дорогу по <адрес>, протяженностью 190 м присвоен кадастровый № (л.д. 17-18).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на автомобильную дорогу по <адрес>, протяженностью 516 м присвоен кадастровый № (л.д. 26-27).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на автомобильную дорогу по <адрес> присвоен кадастровый № (л.д. 22-23).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на автомобильную дорогу по <адрес> присвоен кадастровый № (л.д. 24-25).

В неисполнении административным истцом решения Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о постановки на кадастровый учет указанных автомобильных дорог, отсутствует виновное противоправное бездействие должника, поскольку для постановки на кадастровый учет данных объектов недвижимости требуется значительное время для подготовки технической документации на автомобильные дороги.

Из материалов административного дела и исполнительного производства №-ИП следует, что работа по исполнению требований, указанных в решении суда начала проводиться с даты вынесения решения, должник не уклонялся о исполнения решения суда, а неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок не обусловлено его виновным, противоправным поведением.

Информация о постановке на кадастровый учет автомобильных дорог <адрес>, административным истцом не была своевременно направлена в <адрес>ное отделение судебных приставов, в связи с проведением значительного объема мероприятий, связанных с преобразованием муниципальных образований, входящих в состав Арзгирского муниципального района, путем их объединения в образованное муниципальное образование Арзгирский муниципальный округ, а также в связи с несвоевременным предоставлением территориальному отделу в <адрес> необходимой технической документации от кадастрового инженера.

В настоящее время, в связи с исполнением требований решения Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию по исполнению требований решения Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> должник предоставил исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд находит, что органом местного самоуправления были предприняты соответствующие меры, направленные на исполнение решения суда.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Учитывая приведенные выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», положения частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обосновании причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, взысканного оспариваемым постановлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить территориальный отдел администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей в отношении территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18.12.2023 года.

Судья С.С. Мамонов