Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

___________________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_________________

М-617/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возращении административного искового заявления

8 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Южный город» об оспаривании бездействия администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района,

установил:

ООО «Южный город» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, выразившееся во внесению изменений в генеральный план муниципального образования, правила землепользования и застройки без учета нормативных положений Приказа Росреестра от 10.11.2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (зарегистрированного в Минюсте России 15.12.2020 г. № 61482).

Административный истец также просит: признать и установить в соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 г. № П/0412 этажность зоны Ж-2 с основным видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» - с 5 на 8 этажей;

обязать администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района внести изменения в генеральный план муниципального образования, Правила землепользования и застройки путем приведения в соответствие с Приказом Росреестра от 10.11.2020 г. № П/0412, в части изменения этажности с 5 на 8 этажей в зоне Ж-2;

обязать администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района внести изменения в разрешение на строительство многоквартирного жилого дома в микрорайоне ГРЭС, д. 1 в городе Апшеронске, Краснодарского края от 08.09.2019 г. ........, выданное Апшеронским городским поселением Апшеронского района, в части изменения этажности.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 24 июля 2023 года административное исковое заявление ООО «Южный город» оставлено без движения, поскольку административным истцом не выполнены установленные статьями 125, 126, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования к содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к нему.

Так, в обоснование заявленных требований административный истец указывает, что письмом администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 15 февраля 2023 года ООО «Южный город» было отказано во внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство объекта ........ от 08 августа 2019 года в связи с тем, что в соответствии с генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Апшеронского района земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в зоне ................ Считает, указанным письмом нарушаются права и законные интересы административного истца, поскольку он лишен возможности эффективно использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с измененным основным видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка».

В соответствии с правовыми разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

Судьей установлено, что, несмотря на заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия органа власти, им фактически оспаривается отдельные положения действующих нормативных правовых актов.

Порядок признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части определен главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судья полагает, что административные исковые требования в просительной части сформулированы некорректно, в связи с чем, административным истцам было необходимо уточнить свои исковые требования в соответствии с процессуальными нормами, установленными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

Пунктами 6 и 8 части 2 статьи 209 КАС Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части, а также требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Указанные процессуальные требования административным истцом не выполнены.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов), в том числе, органов государственной власти, государственная пошлина для организаций составляет 4 500 рублей.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что при подаче административного иска об оспаривании нормативного правового акта на размер государственной пошлины не влияет то обстоятельство, оспаривается ли данный акт полностью или частично.

Вместе с тем, ее размер зависит от того, содержит ли административный иск требование об оспаривании одного нормативного правового акта либо в нем объединено несколько самостоятельных, в том числе взаимосвязанных, требований об оспаривании различных нормативных правовых актов.

При этом во втором случае государственная пошлина подлежит уплате за каждое требование, то есть ее размер рассчитывается исходя из количества оспариваемых административным истцом нормативных правовых актов.

Судьей установлено, что административный истец фактически оспаривает два нормативных правовых акта, однако государственная пошлина уплачена в размере ................ (платежное поручение № 233 от 17 июля 2023 года).

ООО «Южный город» был предоставлен срок для устранения выявленных недостатков административного искового заявления до 7 августа 2023 года.

Нарушения, указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения, не были исправлены административным истцом в установленный срок.

Согласно сведениям с сайта Почты России определение Краснодарского краевого суда от 24 июля 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения было получено ООО «Южный город».

Ходатайство административного истца о продлении срока для устранения недостатков административного искового заявления в Краснодарский краевой суд не поступало.

С учетом вышеназванных обстоятельств, а также принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства в их системном единстве, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о возвращении настоящего административного искового заявления со всеми приложенными документами.

Как установлено частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возвращении судом административного искового заявления, судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Судья также считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 129, 130, 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Южный город» об оспаривании бездействия администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района возвратить административному истцу.

Возвратить ООО «Южный город» государственную пошлину за подачу административного иска в размере ................ рублей.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко