Административное дело № 2а-784/2022
УИД 27RS0015-01-2022-001217-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,
при секретаре Ляпиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ФИО1, ОСП по Ванинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействия, оспаривании постановления и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с административным иском ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ФИО1, ОСП по Ванинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействия, оспаривании постановления и обязании совершить определенные действия. В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по Ванинскому району находилось исполнительное производство №-ИП от 12.04.2022, на основании Судебного приказа от 10.12.2021 №, выданного мировым судьей судебного участка №50 Ванинского района Хабаровского края о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ФПК». ООО «ФПК» состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством регистрационный номер №- КЛ от 04 марта 2020 года №. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено 14 марта 2022 года и окончено 20 июня 2022 года в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает постановление об окончании ИП и возвращении ИД от 20.06.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО1, незаконным, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, судебным приставом-исполнителем не осуществлено достаточных действий по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Исполнительное производство №-ИП продлилось всего 3 месяца 6 дней. Кроме того, из сведений о ходе исполнительного производства административному истцу стало известно о том, что денежные средства поступали на счет взыскателя, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на доходы должника, соответственно у должника имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание, должник осуществляет трудовую деятельность. Из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО1 ни разу не были произведены предусмотренные ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» запросы: в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Хабаровскому краю, Гостехнадзор, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Хабаровскому краю, в инспекцию по маломерным судам, в Росавиацию в Федеральное агентство воздушного транспорта, в Российский Союз Автостраховщиков, ЗАГС, а также не осуществлялся выход по адресу должника, не было получено объяснений от должника ФИО2 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО1 не был проведен полный, исчерпывающий комплекс действий, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, а также Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований Судебного приказа от 10.12.2021 №, выданного мировым судьей судебного участка №50 Ванинского района Хабаровского края, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, не направив запросы в вышеуказанные государственные регистрационные органы и не получив ответов, не имея полных сведений об имущественном положении должника, не исполнив полный комплекс исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району ФИО1, окончила исполнительное производство. При указанных обстоятельствах ООО «ФПК» делает вывод о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО1 в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а таже постановление об окончании ИП от 20.06.2022 г. нарушают права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный и исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, препятствуют правильному и своевременному исполнению судебного акта. Просят признать бездействие ОСП по Ванинскому району ФИО1, в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и отменить его; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Финансово-правовая компания» и вынести соответствующее постановление; обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие административного истца.
Представители административных ответчиков УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Ванинскому району, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в адрес суда представила письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которого с заявленными требованиями не согласна.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась путем направления по адресу ее места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ruvaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, изучив отзыв на исковое заявление, материалы исполнительного производства №-ИП от 12.04.2022 года суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По делу установлено, что на основании судебного приказа № от 10.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка №50 Ванинского района с ФИО2 в пользу ООО «ФПК» взыскана задолженность по договору займа в сумме 38162,50 руб.
Данный исполнительный документ с заявлением от ООО «ФПК» о принятии исполнительного документа к исполнению поступил в ОСП по Ванинскому району и 12.04.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.
В силу положений части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
При этом положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных статьей 98указанного Федерального закона.
Следует отметить, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), Билайн, ГУВМ МВД России, МВД России – подразделение ГИБДД_ТС, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ПАО Росбанк, ПФР, Росреестр, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО Райффайзенбанк, АО Россельхозбанк, АО СМП Банк, АО КБ Модульбанк, АО Альфа-Банк, Ао Почта Банк, Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк ТРАСТ (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «Скб-бАНК», ООО «ХКФ Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк КАЗАНИ», ООО Русфинанс Банк, ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ Восточный, ПАО АК БАРС Банк, ПАО Банк Уралсиб, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязь».
Судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой установлено, что за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.
Постановлением от 22.03.2022 года объявлен запрет на совершению действий по распоряжению, регистрационных действий на транспортные средства Тойота ФИО3 гос.номер №, Тойота Корона, гос. номер №, принадлежащих должнику ФИО4
22.03.2022 года ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.
18.04.2022 года обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в ».
Приказом №.1 кз от 06.05.2022 года трудовой договор, заключенный между » и ФИО2 расторгнут.
11.04.2022, 03.06.2022 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк»
С целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе - судебным приставом — исполнителем 20.06.2022 года осуществлен выход, в ходе которого установлено, что по данному адресу должник не проживает.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2022 года исполнительное производство №-ИП окончено. Сумма вызсканная по ИП составила 17 387,37 рублей.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках данного исполнительного производства.
То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «ФПК» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава, поскольку достоверных данных о том, что должник имеет денежные средства или иное имущество, за счет которого можно сразу удовлетворить требования взыскателя, не имеется.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Поскольку проведенными по исполнительному производству мероприятиями не представилось возможным установить имущества должника, в счет которого могло быть исполнено решение суда, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.
При этом следует учесть, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.3 ч.1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).
Ввиду вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ФИО1, ОСП по Ванинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействия, оспаривании постановления и обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.