УИД: 77RS0022-02-2022-019549-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Кодзоковой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/23 по иску ФИО1 ... к ЗАО «Ильменскнефть» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 ... обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Ильменскнефть», которым с учетом уточнений просит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что с 16.03.2017 по 05.09.2022 истец работала в ЗАО «Ильменскнефть» в должности бухгалтера. 05.09.2022 истец была уволена по ст. 77 ТК РФ. Согласно приказа от 01.09.2021 №2 размер заработной платы истца составлял сумма 05.09.2022 при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена. Размер задолженность составляет сумма, из которых: сумма компенсация за неиспользованный отпуск, сумма задолженность по заработной плате. В связи с тем, что задолженность не погашена, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, так же указал, что исковые требования о взыскании задолженности по выплатам, причитающимся при увольнении истцу, признает в полном объеме.

Судом рассмотрено дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 марта 2017 года между истцом ФИО1 ... и ответчиком ЗАО «Ильменскнефть» был заключен трудовой договор № 000003, в соответствии с условиями которого истец с 16.03.2017 года принята на работу в должности главного бухгалтера с окладом сумма в месяц. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. Продолжительность рабочего дня восемь часов. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

При приеме на работу издан приказ № 2 от 16.03.2017 года, внесена запись в трудовую книжку.

05.09.2022 ЗАО «Ильменскнефть» издан приказ о прекращении трудового договора с работником ФИО1 ..., по инициативе работника, увольнение с 05.09.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из искового заявления, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск и задолженность по заработной плате истцу не выплачены.

10.09.2022 ФИО1 ... в адрес ЗАО «Ильменскнефть» подана претензия с требованием выплаты задолженности в общей сумме сумма

Согласно приказа от 01.09.2021 №2 размер заработной платы истца составил сумма

Истцом в материалы дела представлена справка по форме 2 НДФЛ за 2022 года, из которой следует, что за январь-июль 2022 года было начислено по сумма в месяц, август 2022 года начислено сумма, в сентябре начислено сумма (код 2000), и сумма (код 2012).

Так же представлена справка формы №Т-61, из которой следует, что имеется задолженность по выплате неиспользованного отпуска в размере сумма за 79,67 дней, начислено компенсация отпуска сумма, заработок сумма, удержано сумма, задолженность по заработной плате составляет сумма, всего к выплате сумма

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положением ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из иска следует, что ответчик при увольнении не произвел с истцом расчет, в день увольнения не были выплачены денежные средства за отработанный период, а также не была выплачена компенсация неиспользованного отпуска, общая сумма задолженности составляет сумма

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, суд оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая, что ответчик признает исковые требования в полном объеме, проверяя расчет истца и признавая его арифметически верным, приходит к выводу что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере сумма, заявленном истцом ко взысканию как долг по заработной плате в сумме сумма и долг по компенсации неиспользованного отпуска в сумме сумма, поскольку факт задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия долга не представлено, как и не представлено доказательств иного размера долга на день рассмотрения спора.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере сумма за общий период с 06.09.2022 года по 05.10.2022 года в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком не опровергнутый.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ при установленном факте наличия нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца на своевременное получение денежных средств, причитающихся при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика также компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 -333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Ильменскнефть» в пользу ФИО1 ... задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении, в общем размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты за период с 06.09.2022 года по 05.10.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО «Ильменскнефть» в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.

Судья:Кочетыгова Ю.В.