Дело № 2-3895/2025
УИД 50RS0044-01-2025-005730-35
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
секретаря судебного заседания Ленковой Ю.А.,
с участием старшего помощника Серпуховского городского прокурора Беззубенковой О.С., истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов адвоката Зендрикова Н.Е., ответчика ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3895/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд и просят признать ответчика ФИО3, <дата> рождения, место рождения г. Серпухов Московской области, не приобретшей права пользования жилым помещением в виде части жилого дома, расположенного по <адрес>.
Свои требования мотивируют тем, что истцы являются родными сестрами и собственниками по 1/2 доле жилого дома пл. 54,8 кв.м., в виде части 1 (<адрес>) жилого дома, расположенного по <адрес>. Ответчик является родной сестрой истцов. В настоящее время она отбывает наказание в местах лишениях свободы. Ответчик неоднократно судима, ранее также отбывала наказание в местах лишения свободы. 04.10.2024 ответчик после очередного освобождения из места отбывания наказания попросила истцов зарегистрировать ее в жилом помещении в виде части жилого дома по вышеуказанного адресу, но в их жилое помещение она не вселялась, так как ей нужна была только регистрация. Никаких вещей ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении никогда не было и нет. После регистрации в их части дома ответчик проживала в других жилых помещениях у своих знакомых, друзей и подруг по разным адресам, злоупотребляя спиртными напитками, не работала, вела аморальный образ жизни, набрала кредитов, которые не возвращала, а в дальнейшем совершила преступление, за которое была осуждена Серпуховским городским судом в апреле 2025 года. Членом семьи истцов в настоящее время ответчик не является, в договорных отношениях по пользованию жилым помещении стороны не состоят, никакого договора на момент ее прописки и позднее не заключалось. В жилом помещении зарегистрированы: отец истца ФИО1 - И, который также в доме не проживает и собственником его не является, а также дети истцов: Е., <дата> рождения, Е., <дата> рождения, Ж., <дата> рождения, З., <дата> рождения, по месту пребывания Т., <дата> рождения. Во второй части жома пл. 47,9 кв.м. зарегистрированы согласной адресной справке бывшие собственники Э. и Я. Новыми собственниками соседней части дома являются Ф. и ее несовершеннолетние дети, Ю. и Х.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что не хочет, чтобы ответчик жила в доме, так как она употребляла наркотики, приводила в дом мужчин в нетрезвом состоянии, которые вели себя агрессивно. Ключи от дома у ответчика не забирала, поскольку она сказала, что их потеряла. Истцы давали ответчику ключи от калитки, так как дом всегда открыт. Зарегистрировали ответчика в спорном доме, поскольку она обещала, что перестанет злоупотреблять алкоголем, устроится на работу и заберет своего ребенка. За коммунальные услуги ФИО1 платила совместно с сестрой ФИО2, и ее сыном.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи по ее просьбе, для нее была выделена комната в доме, но фактически она никогда не пыталась вселиться и проживать по указанному адресу.
Представитель истцов по ордеру адвокат Зендриков Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, пояснил, что ответчик в детском возрасте была зарегистрирована по спорному адресу, потом самостоятельно снялась с регистрационного учета. Вещи свои вывезла, когда вышла замуж. Фактически ответчик не вселялась в жилое помещение, личных вещей ее не имеется, в связи с чем, она не приобрела право пользования данным помещением.
Ответчик ФИО3, участвующая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в 2024 году была зарегистрирована в спорном доме для того, чтобы там прожить, так как другого места жительства у нее нет. Отбывала наказание в период с 2017г. по 2024г. В 2024 году освободилась и попросила сестер, чтобы они ее зарегистрировали в спорном доме. Фактически проживала в доме в период с 06.03.2024 по 17.03.2025, до заключения под стражу, имела свою комнату, в которой хранились личные вещи. За коммунальные платежи передавала сестрам по 2000 рублей ежемесячно. Самостоятельно оплату коммунальных платежей не производила. Ключей от спорного дома у нее нет, их забрала сестра.
Представитель третьего лица ОВМ УМВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.76, 85).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками части жилого помещения с кадастровым <номер> площадью 54,8 кв.м., расположенного по <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (л.д.15-18, 19-24, 32-33). Сособственниками другой части жилого дома с кадастровым <номер>, площадью 47,9 кв.м., расположенного по <адрес>, являются Ф. (8/10 доли), Х. и Ю. по 1/10 доли в праве общей долевой собственности (л.д.25-28, 34-37).
Согласно адресной справке и выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по <адрес>, зарегистрированы: с 10.04.2024 ФИО3, с 30.12.2020 А. , с 30.12.2020 Б., с 11.10.2013 В., с 11.10.2013 Е., с 09.07.2011 Е., с 08.12.2005 Е., с 18.02.1997 ФИО1, с 28.01.1997 ФИО2, с 28.01.1997 З., с 07.03.1987 И, с 24.08.2024 по 24.08.2026 по месту пребывания зарегистрирована Т. (л.д.11-14).
Согласно ответу УМВД России «Серпуховское» ответчик ФИО3 привлекалась к уголовной ответственности: 25.11.2006 по ч.2, п. Г ст. 161 УК РФ, 24.04.2013 по ч.1 ст. 111 УК РФ, 27.10.2017 по с.1 ст. 105 УК РФ, 02.04.2025 по ч.1, ст. 119 УК РФ (л.д.43).
Истцами в материалы дела представлено требование АО «Альфа Банк» к ФИО3 о срочном погашении задолженности по кредитному договору от 24.06.2024, распечатки о произведенных оплатах по услуге газоснабжения произведенной ФИО1 за период с 06.05.2024 по 03.07.2025 (л.д.78, 86-101).
Свидетель Г. в судебном заседании показала, что является соседкой истцов, ответчик проживала по спорному адресу только когда была маленькая. В 2024 году свидетель видела ее в доме в состоянии алкогольного опьянения. Доступ к дому открыт, поскольку на калитке замков нет. Фактически в доме проживает ФИО1, её супруг и дети.
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что является соседом истцов. Ответчика увидел первый раз в 2024г., так как она иногда приходила в спорный дом в нетрезвом виде. Когда ответчик приходила сестры ссорились, после чего ответчик уходила. Когда ФИО3 освободилась из мест лишения свободы, то она устроилась на работу, какое-то время поработала и перестала. Фактически в доме проживает ФИО1, её супруг и дети.
Свидетель З. в судебном заседании показал, что ответчик была зарегистрирована в спорном доме, поскольку это дом её сестер и ранее принадлежал её родителям. После освобождения из мест лишения свободы она иногда приходила в спорный дом. Личной комнаты для ответчика в доме не было. Свидетель жил на первом этаже в период с апреля 2023г. по август 2025г., на котором расположены три комнаты, он занимал две комнаты, а третья комната была для его матери, ФИО2, она приезжала каждые выходные. Ответчик в этом период времени не проживала по указанному адресу, не давала денег для оплаты коммунальных услуг и свои вещи в спорный дом не привозила. На втором этаже проживала семья ФИО1 Ключи от дома ответчик не передавала.
Согласно ч.1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
С учетом изложенного, юридически значимыми по требованию о признании ответчика не приобретший право пользования жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него права пользования жилым помещением, о котором возник спор, и факт вселения его в данное жилое помещение.
При этом регистрация лица по месту жительства является административным актом и подлежит оценке лишь в качестве одного из доказательств того, состоялось ли вселение и на каких условиях (абзац шестой пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик была зарегистрирована по спорному адресу как член семьи собственника, ей была выделена комната в части дома, предоставлены ключи от калитки. Как пояснила ответчик, в этой комнате она проживала, хранила свои вещи. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что неоднократно видели ответчика в спорной части дома, у нее был доступ в жилое помещение. В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрела право пользования жилым помещением, как член семьи собственников, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС <номер>), ФИО2 (СНИЛС <номер>) о признании ФИО3 (паспорт гражданина РФ <номер>) не приобретшей права пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенного по <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года