УИД 77RS0023-02-2025-004157-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5296/2025 по иску ФИО1 к ООО «Снежок+++ААА», Султанхалий фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СНЕЖОК+ААА», фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов на составление оценки в размере сумма, расходов на составление доверенности в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.07.2023 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак C3227ВО797, принадлежащего на праве собственности ООО «СНЕЖОК+ААА», под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак C3227ВО797, фио, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности истцу. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, предъявленный полис ОСАГО при проверке оказался выданным на другой автомобиль с другими VIN и регистрационным знаком. Согласно отчету ООО «Центр экспертного содействия «МЕСТКОМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма Также истцом были понесены расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере сумма Поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный автомобилю истца не возмещен, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Снежок+++ААА» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы ранее поданных возражений на иск.

Представитель третьего лица ООО «Альтерего» по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является водитель автомобиля фио

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2023 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак C3227ВО797, принадлежащего на праве собственности ООО «СНЕЖОК+ААА», под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377236500090418 от 01.07.2023 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности истцу.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя марка марка автомобиля, регистрационный знак C3227ВО797, фио застрахована не была.

Согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» от 14.07.2023 года № 1754146-23/А по полису ОСАГО ХХХ № 019160937 в СПАО «Ингосстрах» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак C3227ВО797, принадлежит на праве собственности ООО «СНЕЖОК+ААА».

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1 обратилась в ООО «Центр экспертного содействия «Местиком», которым подготовлено заключение №ЭЗ-23/07-03 от 20.07.2023 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила сумма

Оценивая указанное заключение специалиста, представленное стороной истца, суд полагает необходимым принять в качестве доказательства представленное истцом заключение, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, выводы специалиста подробно обоснованы в исследовательской части заключения, не опровергнуто стороной ответчиков.

Также истцом понесен ущерб в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия в виде несения расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 017231 от 01.07.2023 года.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, составляет сумма

Приходя к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в результате ДТП на ответчика ООО «Снежок+ААА», суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует, что в случае, если гражданская ответственность собственника транспортного средства не была застрахована в установленном законом порядке, он несет ответственность по возмещению причиненного таким транспортным средством ущерба.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ООО «Снежок+ААА» представлен договор аренды транспортного средства без экипажа №С227ВО797 от 23.01.2023 года между ООО «Снежок+ААА» и ООО «Альтерего».

Суд находит приведенные доводы ответчика ООО «Снежок+ААА» несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Действительно, в соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Сторонами дела не оспаривалось, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак C3227ВО797, на момент ДТП использовалось в качестве такси.

Так, в отношении указанного транспортного средства по состоянию на 24.03.2023 года действовало разрешение на осуществление деятельности такси № 439327, выданное перевозчику ООО «Снежок+ААА», до настоящего времени указанное транспортное средство не исключено из разрешения во ФГИС Такси, что подтверждается общедоступными сведениями ФГИС Такси.

Вместе с тем, договор аренды транспортного средства без экипажа №С227ВО797 от 23.01.2023 года не свидетельствует с достоверностью, что между ООО «Снежок+ААА» и ООО «Альтерего» сложились отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа и что ответственность за причинение имущественного вреда истцу должны нести непосредственно арендатор и водитель, при этом ответчиком ООО «Снежок+ААА» не представлены доказательства наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения его, как собственника автомобиля и источника повышенной опасности, от возмещения вреда, причиненного имуществу истца.

Как указано выше, на дату рассматриваемого ДТП в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак C3227ВО797, действовало разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное ООО «Снежок+ААА».

Передав автомобиль по договору аренды, ответчик ООО «Снежок+ААА» сохраняет право распоряжения автомобилем за собой до полного исполнения указанного договора.

Несмотря на заключенный договор аренды, копия которого представлена ответчиком ООО «Снежок+ААА», транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак C3227ВО797, продолжало использоваться в качестве такси, в соответствии с разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, оформленным на ООО «Снежок+ААА».

В связи с изложенным суд считает, что ответственность по возмещению причиненного в результате рассматриваемого ДТП ущерба истцу, должна быть возложена на ООО «Снежок+ААА», в связи с чем суд взыскивает с ООО «Снежок+ААА» в пользу истца денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма

Оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчику фио, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СНЕЖОК+ААА» в пользу истца расходы на составление оценки в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СНЕЖОК+ААА» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема выполненной работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Снежок+++ААА» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 30.04.2026 г.

Судья С.А. Дроздова