Решение по делу № 2А-2174/2023 от 26.07.2023 - о признании незаконными бездействия и решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным и обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-2174/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре - помощнике судьи Паус О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО4, ФИО5, ФИО8 к Департаменту поимущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными бездействия и решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением кДепартаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее – ДИЗО, Департамент), в котором просят признать незаконным бездействие ДИЗО, выразившееся в необоснованном нарушении сроков предоставления государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, признать незаконным решение ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-5876/23 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка накадастровом плане территории, обязать Департамент повторно рассмотреть заявление ФИО1-оглы, ФИО2-оглы, ФИО3-оглы обутверждении схемы расположения земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ивтечение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив уведомление в суд и ФИО1-оглы, ФИО2-оглы, ФИО3-оглы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы через представителя обратились в ГАУ «Цифровой Севастополь - МФЦ вг. Севастополе» с заявлением в ДИЗО вх. № ГУ-15085/22 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся вгосударственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. При этом заявление рассмотрено с существенным нарушением установленных законом сроков оказания государственной услуги (7месяцев 15 дней вместо установленных 30 дней). По результатам рассмотрения указанного заявления Департамент принял решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги, основываясь на том, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее– ЗК РФ) требований к образуемым земельным участкам. В своем ответе ДИЗО ссылается на заключение Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>, в соответствии с которым согласно Правилам землепользования и застройки применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (далее – ПЗЗ), предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков свидом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (2.1) составляет 400 кв.м. и 1000 кв.м. соответственно. Так как площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1500 кв.м., она несоответствует ПЗЗ. Также ДИЗО указал, что техническая документация надомовладение, обосновывающая подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории заявленной площадью 1500 кв.м., отсутствует. Административные истцы полагают, что решение ответчика незаконно и подлежит отмене, поскольку на момент подачи заявления ПЗЗ недействовали, так как не были приняты.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих вделе, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане иорганизации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод сзаявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, помнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены кответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод иреализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения идействия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту инарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.А.МБ.-оглы, ФИО2-оглы, ФИО3-оглы на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6, на праве общей долевой собственности (по1/3 каждому) принадлежит объект недвижимости – здание с кадастровым номером 91:01:066001:417, расположенное по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование Балаклавский муниципальный округ, <адрес>, площадью 48,2 кв.м. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за административными истцами в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-оглы, ФИО2-оглы, ФИО3-оглы через представителя обратились в ДИЗО с заявлением вх. №ГУ-15085/22 опредварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый квартал 91:01:066001.

К заявлению приложены копия паспорта представителя, схема расположения земельного участка, копии выписки из ЕГРН, копии доверенностей представителя, копии свидетельства о праве на наследство, пояснительная записка.

По результатам рассмотрения указанного заявления Департамент принял решение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ГУ-исх-5786/23 об отказе в предоставлении государственной услуги на основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в связи с тем, что разработка схемы расположения земельного участка осуществлена снарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно в связи с нарушением п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которому предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством оградостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. В своем ответе ДИЗО ссылается на заключение Департамента архитектуры иградостроительства <адрес>, в соответствии с которым согласно ПЗЗ, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (2.1) составляет 400 кв.м. и 1000 кв.м. соответственно. <адрес> испрашиваемого земельного участка составляет 1500 кв.м., она не соответствует ПЗЗ. Также ДИЗО указал, что техническая документация надомовладение, обосновывающая подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории заявленной площадью 1500 кв.м. отсутствует.

Вместе с тем, оспариваемое решение не является законным и обоснованным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных имуниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги всоответствии с административными регламентами.

Предоставление испрашиваемой услуги регламентировано приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР, которым утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся вгосударственной собственности города федерального значения Севастополь» (далее – Административный регламент).

Согласно п. 2.4.1 Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, заисключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.

Таким образом, срок оказания государственной услуги по заявлению, поданному административными истцами ДД.ММ.ГГГГ, установленный пунктом 2.4.1 Административного регламента, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал покаким причинам истцу не предоставлена в срок государственная услуга. При этом административные истцы факт нарушения своих прав доказали.

В оспариваемом решении имеется ссылка на заключение Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>, из которого следует, что согласно ПЗЗ, утвержденным постановлением Правительства Севастополя отДД.ММ.ГГГГ №-ПП, предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (2.1) составляют 400 кв.м и 1000 кв.м соответственно.

Вместе с тем административные истцы обратились в ДИЗО с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление Правительства Севастополя №-ПП, которым утверждены вышеуказанные ПЗЗ, принято ДД.ММ.ГГГГ и вступило в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования (опубликовано ДД.ММ.ГГГГ). На момент подачи административными истцами заявления указанное постановление не действовало.

Согласно ч. 6 ст. 38 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О-вых актах <адрес>» правовые акты применяются котношениям, возникшим после вступления их в силу, если иное не предусмотрено самими правовыми актами.

Помимо этого, как усматривается из представленных суду документов, всвидетельствах о праве на наследство административных истцов указано, что наследство состоит из 1/3 доли жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке площадью 1142 кв.м.

Из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО7 следует, что границы испрашиваемого земельного участка определены с учетом фактического использования и границ смежных земельных участков, сведения окоторых имеются в ЕГРН; граница в точках н1-н2-нЗ-н4 соответствует фактическому забору на местности, таким образом, в целях недопущения вдальнейшем земельных споров с собственником земельного участка скадастровым номером 91:01:066001:147 было принято решение о формировании данной границы по фактическому использованию.

Следовательно, вывод о нарушении требований ПЗЗ, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, несвидетельствует о наличии оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно пп. «в» п. 28 разд. 2.10.1 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является, в том числе: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению опредварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с этим, в нарушение разд. 2.10 Административного регламента решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, что также является существенным нарушением названного Административного регламента.

В силу ст. 5 Закона № 210-ФЗ при получении государственных имуниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Ответ Департамента не соответствует указанным выше гарантиям.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о незаконности принятого решения ДИЗО, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-5876/23, в связи с чем, суд считает требования административных истцов подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос об установлении способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителей, суд счел соразмерной иадекватной нарушенному праву правовосстановительную меру в виде возложения на Департамент обязанности повторно рассмотреть заявление административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований вчасти обязания административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку разрешение указанного вопроса относится к исключительной компетенции соответствующего органа государственной власти.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту поимущественным и земельным отношениям <адрес> –удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Департамента по имущественным иземельным отношениям <адрес>, выразившееся в нарушении сроков оказания государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, на основании заявления, поданного через ГАУ «Цифровой Севастополь - МФЦ в <адрес>» (вх. № ГУ-15085/22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в письме № ГУ-исх-5876/23 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 опредварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения взаконную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В остальной части административного иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба вСевастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023 года.

Председательствующий Н.М. Истягина