УИД 40RS0011-01-2022-000618-56
дело № 2-1-468/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Козельск 22 декабря 2022 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,
при секретаре судебного заседания Трошиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью («Сетелем Банк» ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью («Сетелем Банк» ООО) обратился с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 24 мая 2021 года «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью («Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04105843562, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 470307,88 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлялся заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24.05.2021г., Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, однако заемщик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени оно не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04105843562 от 24.05.2021г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 538087,37 рублей, из которых: - сумма основного долга по кредитному договору 467193,44 рубля; - сумма процентов за пользование денежными средствами 70893,93 рубля; - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 рублей. Просит взыскать в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью («Сетелем Банк» ООО) с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 538087,37 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 8580,87 руб.
В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью («Сетелем Банк» ООО) не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание ответчик не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесения в отношении него заочного решения с согласия истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
В силу ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2021г. между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04105843562, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 470307,88 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Условия договора по погашению задолженности 7-го числа каждого месяца по графику ежемесячными платежами, включающие в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с пунктом 10 кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого заемщиком за счет кредита транспортного средства.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Как следует из письменных материалов дела, ответчик ФИО1 неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
Из скриншота сайта Арбитражного суда Калужской области следует, что производство по делу №А-23-5724/2022 по заявлению ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) прекращено 08.12.2022г.
Ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не была погашена.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 26 мая 2022г. перед "Сетелем Банк" ООО составляет 538087,37 рублей, из которых: - сумма основного долга по кредитному договору 467193,44 рубля; - сумма процентов за пользование денежными средствами 70893,93 рубля, размер которых не оспорен и не опровергнут ответчиком, является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
Доказательств внесения ответчиком ФИО1 иных платежей, которые не были бы учтены в расчете задолженности по состоянию на 26.05.2022г. в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя по договору №С04105843562 от 24.05.2021г. обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.05.2022 года составляет 538087,37 рублей и которая не погашена, доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов в соответствии со ст. 56 ГК РФ, ФИО1 не представлено, суд находит требования истца «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью подлежащими удовлетворению.
На основании ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Согласно платежному поручению №8166 от 30.05.2022 года расходы по уплате государственной пошлины составили 8580,87 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, районный суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью («Сетелем Банк» ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью («Сетелем Банк» ООО) (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 538087,37 (пятьсот тридцать восемь тысяч восемьдесят семь) рублей 37 копеек.
Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью («Сетелем Банк» ООО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8580,87 рублей.
Разъяснить ответчику, что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда
изготовлено в окончательной форме
28 декабря 2022 года
Председательствующий И.А. Борзов