Дело № 2-389/2025

УИД 13RS0004-01-2025-000485-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 18 декабря 2025 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А.,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 50АВ 2591439 от 03.07.2025,

ответчика ФИО3,

третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца: САО «РЕССО–ГАРАНТИЯ», Службы Финансового Уполномоченного,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного ДТП,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, в обоснование исковых требований, указано, что 20.02.2025 на автомобильной дороге М8 Холмогоры МО, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2170 г.р.з. - - совершил столкновение с транспортным средством БМВ г.р.з. - - , принадлежащим истцу ФИО1

Данное происшествие оформлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается извещением о ДТП. В результате происшествия ее автомобилю БМВ г.р.з. - - , причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3

После чего ФИО1 на основании закона об ОСАГО обратилась в свою страховую компанию САО «РЕССО ГАРАНТИЯ». Согласно п.4 ст. 11.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В заявлении в качестве формы страхового возмещения заявителем была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты. Страховщик данное заявление принял, и выплатил сумму страхового возмещения в размере (34 900+5 600) 40 500 руб.

Затем истец обратилась в Службу Финансового Уполномоченного. На основании решением Финансового Уполномоченного, страховщик доплатил сумму страхового возмещения в размере 23 200 руб.

Решение Финансового Уполномоченного доказывает, что САО «РЕССО ГАНАНТИЯ» выполнило свои обязательства в полном объеме в соответствии с требованиями положений Закона об ОСАГО, выплатив сумму страхового возмещения, в соответствии с единой методикой, с учетом износа в размере (34 900+5 600+23 200) 63 700 руб.

Согласно экспертному заключению №27-02-2Р независимой экспертизы, выполненной экспертом-техником Б.., стоимость полного возмещения причиненных истцу убытков реальный ущерб, определенного по рыночным ценам п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022) поврежденного имущества БМВ г.р.з. - - на дату ДТП без учета износа составляет 264 783 руб.

Истцом заявляются требования на разницу между размером ущерба 264 783 руб. и суммой 63 700 руб., выплаченной страховой компанией = 201 083 руб.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064,1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму ущерба в размере 201 083 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7032 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащими образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять решение с учетом его полного признания иска, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне истца: САО «РЕССО–ГАРАНТИЯ», Службы Финансового Уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащими образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходя из следующего.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ответчиком признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, <данные изъяты>) к ФИО3, <данные изъяты>) о возмещении ущерба причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате дорожного- транспортного происшествия в размере 201 083 (двести одна тысяча восемьдесят три) рубля, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 032 (семь тысяч тридцать два) рубля, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Гнатченко

Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2025 г.