Дело № 2а-3055/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Ухте
12 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с возложением обязанности,
установил:
НАО «ПКБ», являющееся взыскателем по исполнительному производству ....-ИП, обратилось с административным иском на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившееся в своевременном ненаправлении заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа и о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.
Полагает, что устранение допущенных нарушений возможно путем возложения обязанности на руководителя организовать делопроизводство и контроль вверенного подразделения, а на судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа взыскателю.
Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованным лицом – взыскатель по исполнительному производству.
Стороны и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, в суд не прибыли, поэтому с учетом части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
<...> г. на основании судебного акта Водненского судебного участка .... Республики ФИО7 по делу .... от <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы в размере 7159,99руб., должник: ФИО6, взыскатель: ПАО «МТС-Банк», а с <...> г. в порядке правопреемства – НАО «ПКБ»).
От даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в кредитные организации, в регистрационные службы о наличии у должника имущества на которое может быть обращено взыскание: ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС России (о наличии счетов, предоставлении сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП), Росреестр (о правах на имущество), в ПФ РФ (о получаемых заработной плате или доходе).
Имущество, доходы должника не обнаружены, перечисления через депозитный счет в погашение задолженности в рамках данного исполнительного производства не производилось.
Постановлением от <...> г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство ....-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Постановлением от <...> г. заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми отменено постановление об окончании, исполнительное производство возобновлено с присвоением ....-ИП.
Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Относительно требования о признании незаконными бездействия по ненаправлению исполнительного документа суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
При этом возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 данного Закона является основанием для окончания исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю или должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона).
В нарушение указанных норм копия постановления об окончании от <...> г. с исполнительным документом направлена взыскателю <...> г..
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностными лицами ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми нарушен установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона срок направления копии оспариваемого постановления с исполнительным документом, значит, бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части и его руководителя по осуществлению контроля за его деятельностью, подтверждено.
Ненаправление копии постановления, исполнительного документа взыскателю в установленный срок повлекло нарушение прав административного истца на своевременное получение процессуального документа, также явилось препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
В то же время, постановление об окончании исполнительного производства отменено вышестоящим должностным лицом, производство возобновлено, а исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер.
При данных обстоятельствах отсутствует возможность возращения исполнительного документа, соответственно, права взыскателя восстановлены, а по той причине, что не представлены доказательства, что за период от <...> г. по <...> г. имелась возможность удовлетворения требований взыскателя, не установлена совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение прав и законных интересов ПАО «ПКБ» в рассматриваемом споре, поэтому в этой части требование не может быть удовлетворено.
Помимо этого, следует отметить, что допущенное бездействие не повлияло на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, объем прав и обязанностей взыскателя по исполнительному производству.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Устраняя последствия незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность и совершить определенные действия.
Однако, после принятия административного искового заявления судом к производству руководителем судебного пристава-исполнителя принято постановление об отмене постановления об окончании, исполнительное производство возобновлено, поэтому оснований для направления исполнительного документа взыскателю не имеется.
Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, оснований для удовлетворения административного иска нет.
Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике ФИО1 Анатольевны по исполнительному производству ....-ИП, выразившегося в своевременном ненаправлении заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа и о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя; с возложением обязанности на руководителя организовать делопроизводство и контроль вверенного подразделения, а на судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа взыскателю.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в пятнадцатидневный срок со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий-