Дело №а-3398/2023
24RS0№-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Некрасовой В.С.,
при секретаре Кожеуровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> вынесено постановление о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор за то, что тот допустил нарушение, предусмотренное п.10.3 п.10 главы 2 ПВР, которые определяют обязанность осужденного только выполнять законные требования администрации исправительного учреждения. Указывает, что в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он указал обстоятельства его вынужденного отказа от выполнения требований администрации ИУ о переводе в отряд №. С данным постановлением ФИО1 не согласен, поскольку вынесено с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, не учтена тяжесть совершенного правонарушения. Административный истец просит суд признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о применении к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>.
Административный истец ФИО1, участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания представил пояснения, в котором указал, что не согласен с заключением начальника ОВРО ИК-5 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению проводилась проверка, о чем он во время наложения дисциплинарного взыскания не был осведомлен, с материалами дисциплинарного взыскания не ознакомлен, от подписи не отказывался в связи с чем акт является подложным; Кроме того, с учетом его предыдущего поведения ФКУ ИК-5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как не имеющего взыскания невозможно назначение наказания в виде водворение в ШИЗО. Нарушение не соответствует тяжести и характеру нарушения, предусмотренного ст.116 УИК РФ.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, также являющаяся представителем ГУФСИН России по <адрес>, ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседаниипросила отказать в удовлетворении иска ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
В письменных возражениях представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 указала, что осужденный ФИО1 по постановлению начальника ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут осужденный ФИО1 находясь в коридоре общежития отряда №, возле входа в комнату для хранения продуктов питания и приёма пищи, отказался выполнять законное требование работника УИС, а именно, собрать свои спальные принадлежности в спальном помещении № отряда № и проследовать вместе с работником УИС, со своими вещами, в общежитие отряда № ИК-5 в спальное помещение № и расположиться на спальном месте № определенном работником УИС согласно плана расположения спальных мест в спальном помещении № отряда № ИК-5, куда был переведен решением комиссии по привлечению осужденных к труду и распределению осужденных из карантинного отделения в отряды, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым осужденный допустил нарушение, предусмотренное подпунктом 10.3 пункта 10 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников УИС).
ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО1, в пределах 10 суточного срока, установленного для наложения взыскания, было истребовано письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания. В котором, факт совершенного нарушения подтверждает, но с целью избежания дисциплинарной ответственности за совершенное нарушение установленного порядка отбывания наказания приводит довод в части невозможности перевода в отряд №, так как начальник отряда № капитан внутренней службы ФИО5 желает ему зла, также приводит доводы, не относящиеся к факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Однако, согласно, рапорта начальника отряда № ФИО5 и заключения оперуполномоченного оперативного отдела ИК-5 ФИО6 конфликтных ситуаций с осужденными отряда № и начальником отряда № ФИО5 у осужденного ФИО1 нет. Установлено, что отказ от выполнения законных требований сотрудника УИС, является демонстративно-шантажным поведением. Таким образом, осужденный ФИО1 был подробно проинформирован о составлении в отношении него материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания. С постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взысканий в виде водворения в ШИЗО осужденный ФИО1, ознакомился под роспись. Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством, взыскание в виде водворения в ШИЗО на 3 суток, применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствовали тяжести и характеру нарушений.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК РФ, следственным изолятором.
Пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных (статья 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
На момент рассматриваемых событий действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из п. 10.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (далее - Правила), осужденные обязаны, в том числе выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 осужден приговором Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в», ч.4, ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в колонию строгого режима.
Согласно справке по личному делу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ ИК-6 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в ИК-7 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в ИК-5 д. Старцево, с ДД.ММ.ГГГГ в КТБ-1 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в ИК-5 д. Старцево.
На основании протокола заседания комиссии по привлечению осужденных к труду и распределению осужденных из карантинного отделения в отряды ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен из отряда № в отряд №.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ОВРО ИК-5 ФИО7, ФИО5 на имя начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> были поданы рапорта № о том, что находясь в коридоре общежития отряда №, возле входя в комнату для хранения продуктов питания и приема пищи ФИО1 отказался выполнять требования, а именно собрать свои спальные принадлежности в спальном помещении № отряда № и проследовать со своими вещами в общежитие отряда № ИК-5 в спальное помещение № и расположиться на спальном месте № определенное начальником отряда ОВРО ИК-5 ФИО8 согласно плана расположения спальных мест в спальном помещении № отряда № ИК-5, куда был переведен решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны объяснения по факту допущенного им ДД.ММ.ГГГГ нарушения правил внутреннего распорядка, в которых указал, ссылаясь на ч.2 ст.13 УИК РФ, что вынужден отказаться от перевода в отряд № в связи с совершением в отношении него преступления от ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда № капитаном внутренней службы ФИО5, который представил суду заведомо ложные сведения его характеристики в целом, а также желает ему зла.
В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда ОВРО ИК-5 ФИО5 указал, что в отношении осужденного ФИО1 не высказывал угроз, не имеет к нему предвзятого отношения.
ДД.ММ.ГГГГ начальниками отряда ИК-5 комиссионно составлен акт о том, что осуждённый ФИО1 отказался от подписи в расписке об ознакомлении о выдвинутом ему обвинении в нарушении им правил внутреннего распорядка (вышеприведенного содержания), о порядке наложения дисциплинарных взысканий, о проведения дисциплинарной комиссии, а также о порядке наложения и обжалования взыскания (в том числе в суд в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав), о чем представлена расписка, акт об отказе от подписи в расписке.
Согласно представленной справке ФИО1 на тот момент имел 7 поощрений и 9 взысканий (9 взысканий погашены).
Начальником отряда составлена характеристика на ФИО1, согласно которой он характеризуется отрицательно, требует постоянного контроля со стороны администрации ИУ.
По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВРО ИК-5 ФИО2 составлено заключение по вышеописанному факту нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка, в котором перечислены вышеописанные обстоятельства и документы, инспектор полагал проверку считать окоченной, считать факт нарушения доказанным, полагал целесообразным привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Действия осужденного считать нарушением требования подпункта 10.3 пункта 10 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» к приказу МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил, внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка, исправительных центров уголовно-исполнительной системы».
Видеозапись дисциплинарного поступка от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись заседания дисциплинарной комиссии суду не представлена, так как срок хранения видеозаписи составляет 30 суток, что следует из ответа ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> на судебный запрос.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания дисциплинарной комиссии начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 3 суток. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут осужденный ФИО1 находясь в коридоре общежития отряда №, возле входа в комнату для хранения продуктов питания и приёма пищи, отказался выполнять законное требование работника УИС, а именно, собрать свои спальные принадлежности в спальном помещении № отряда № и проследовать вместе с работником УИС, со своими вещами, в общежитие отряда № ИК-5 в спальное помещение № и расположиться на спальном месте № определенном работником УИС согласно плана расположения спальных мест в спальном помещении № отряда № ИК-5, куда был переведен решением комиссии по привлечению осужденных к труду и распределению осужденных из карантинного отделения в отряды, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым допустил нарушение, предусмотренное подпунктом 10.3 пункта 10 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников УИС).
Данное постановление объявлено ФИО1 в день вынесения ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись в указанном постановлении.
Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра, медицинских противопоказаний для содержания в условиях штрафного изолятора у ФИО1 не выявлено.
В постановлении имеются отметки о том, что ФИО1 принят в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 час., освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 час.
ФИО1 не согласившись с законностью выдворения в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 был дан ответ №ж-2022/20040064/Он279-23, согласно которого обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено.
Административному истцу было сообщено, что нарушений закона в отношении административного истца не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Согласно справке начальника ОБ майора внутренный службы ФИО10 осужденный ФИО1 с заявлением в порядке ч.2 ст.13 УИК РФ (заявление с просьбой об обеспечении личной безопасности) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> не обращался.
Установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд административным истцом не пропущен: административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью.
Доводы административного истца о подложности акта об отказе в подписи в расписке являются не состоятельными, не обоснованными, и не подтверждаются соответствующими доказательствами.
Приведенные доводы административного истца полностью опровергаются исследованными в судебном процессе доказательствами: материалами дела.
Проанализировав и оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что применение к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Административным ответчиком ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> доказан факт нарушения истцом подп. 10.3 пункта 10 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
При проверке процедуры наложения взыскания суд приходит к выводу, что постановление начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения взыскания. Мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения. Суд учитывает, что определение видов взысканий в рамках воспитательной работы с осужденными является прерогативой начальника учреждения в пределах предоставленных ему законом полномочий. При наложении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, о предъявленном дисциплинарном обвинении за нарушение порядка отбывания наказания ФИО1 был уведомлен, что подтверждается его подписью в постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда <адрес>.
Судья В.С. Некрасова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.