Дело № 2а-1314/2025

11RS0004-01-2025-001920-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 26 ноября 2025 года дело по административному исковому заявлению ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю., ОСП по г. Печора УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры по розыску имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры по розыску имущества должника (дело №...). В обоснование требований указав, что **.**.** на основании исполнительного листа ВС №... от **.**.** по делу №... было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России суммы материального ущерба в размере 608,80 руб. **.**.** судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печора ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец повторно обратился в службу судебных приставов для взыскания материального ущерба. **.**.** судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печора Крафт И.Ю. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, 02.07.2025г. указанное исполнительное производство окончено. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В результате действий судебного пристава-исполнителя нарушается право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по РК, ОСП по г. Печора УФССП по РК, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца, административных ответчиков: должностного лица судебного пристава-исполнителя Крафт И.Ю., ОСП по г. Печора УФССП, УФССП по РК, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В представленном суду заявлении представитель административного истца просил признать действия незаконными судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печора УФССП по РК Крафт И.Ю., в период исполнения исполнительного производства №...-ИП в период с 256.05.2025 года по 02.07.2025 года.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Речного судебного участка №..., приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** по делу №... с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми взыскан материальный ущерб в размере 608,80 руб.

**.**.** в адрес взыскателя был направлен исполнительный лист ВС №... о возмещении материального ущерба с должника.

**.**.** в ОСП по г. Печоре на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС №... в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ИФНС.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежности ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановление и исполнительный лист направлены взыскателю.

Взыскатель обратился с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 для взыскания причиненного ущерба.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре Крафт И.Ю. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: причинение материального ущерба.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствие со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения пункта 7 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб. (п. 1.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

В рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.** в отношении должника ФИО1 законодательством не предусмотрено принятие решений о временном ограничении должника на выезд из РФ, объявлении должника в розыск и наложении ареста на его имущество.

Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен значительный объем исполнительных действий в отношении должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Таким образом, требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 19.06.2025 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание, что административный истец не лишен права повторно обратиться в отдел судебных приставов с исполнительным документом о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю., ОСП по г. Печора УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры по розыску имущества должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 10.12.2025 года