Дело №2а-858/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Анжеровской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-858/2023 по административному иску АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к врио начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратилось в суд с административным иском к врио начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУ УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, в котором просит суд признать незаконным бездействия врио начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в невыполнении требований в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, т.е. не организации работы подразделения, не принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставами-исполнителями судебных актов, не осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

В обоснование иска указано, что 27.06.2023 Ипатовским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю получен судебный приказ № 2-761/3/2023 о взыскании задолженности с ФИО2. Однако, до настоящего времени взыскатель не уведомлен о принятом решении, на сайте ГУ ФССП России по Ставропольскому краю информация о принятом решении отсутствует.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа № 2-761/3/2023 от 17.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края, с должника ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитной карте № PIL22011109569569 от 11.01.2022 за период с 11.01.2022 по 31.03.2023 в размере 188097,63 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 2480,98 рублей.

Судебным приставом - исполнителем Ипатовского РОСП на основании вышеуказанного судебного приказа 13.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 141042/23/26015-ИП. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства, в том числе 13.07.2023 с помощью системы электронного документооборота АО «Райффайзенбанк», что подтверждено копией исходящих документов (ГЭПС).

Разрешая спор, с учетом исследованных судом доказательств, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным бездействия врио начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУ УФССП России по Ставропольскому краю, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое в установленном порядке направлено сторонам исполнительного производства, в том числе АО «Райффайзенбанк».

Таким образом судом не установлено каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо причинения ему имущественного ущерба, вызванного какими-либо действиями, либо бездействиями должностных лиц Ипатовского РОСП ГУ УФССП России по Ставропольскому краю.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска АО «Райффайзенбанк».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к врио начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.

Судья