УИД 77RS0029-02-2023-005257-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3706/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что 30.12.2019 года между ФИО2 и фиоВ заключен договор займа, согласно расписке ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в размере сумма 09.03.2023 г. ФИО1 обратилась в судебный участок №175 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, 16.03.2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 03.04.2023 г. отменен. Ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства в полном объеме, однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. Поскольку денежные средства ей не возращены, она была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности в судебном заседании против требований возражали в полном объеме, указав, что денежные средства истцом ответчику в качестве долга фактически не передавались, между сторонами был заключен договора найма жилого помещения, в связи с чем ФИО2 написала расписку, просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.10.2016 года между ФИО1 и фио заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 25/10/16, по условиям которого наймодатель (ФИО1) передает нанимателю (фио) во временное владение и пользование для проживания граждан принадлежащее ему жилое помещение сроком с 01.11.2016 года по 01.10.2017 года. (л.д. 15-17).

По условиям договора за наем жилого помещения устанавливается месячная плата в размере сумма

В материалах дела имеется расписка, согласно которой ФИО2 должна за аренду квартиры ФИО1 сумма на 30.12.2019 г. (л.д. 14).

06.07.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по договору займа в размере сумма, которая исполнена не была.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на том, что между сторонами заключен договор займа в виде расписки, денежные средства по которому до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Вместе с тем из буквального толкования расписки не следует, что между сторонами был заключен договор займа. Так из текста расписки следует, что ФИО2 должна ФИО1 за аренду квартиры на 30.12.2019 года сумма

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. ст. 432, 807, 808 ГК РФ, ст. ст. 56, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств как заемных по расписке на л.д. 14 не имеется, поскольку с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, следует, что в тексте данной расписки отсутствует ссылка на заемный характер денежных средств. Представленная стороной истца расписка не содержит существенных условий договора займа, позволяющих квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что долговые обязательства между сторонами не возникли, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

При вынесении решения суд приходит к выводу, что истцом избран не верный способ защиты, и он не лишен возможности по иным основаниям обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов по представленной расписке.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возврате денежных средств по договору займа не состоятелен ввиду отсутствия между сторонами самого договора займа и обязательств по возврату денежных средств по нему.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о взыскании долга по договору займа в размере сумма, то не имеется и оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные.........) о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 27.07.2023 года