Дело №а-4616/2023

41RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к врио начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконными ответа, бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленными законом порядке и сроки обращения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам врио начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконными ответа, бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленными законом порядке и сроки обращения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес был направлен ответ врио начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5 №, из анализа которого усматривается, что указанный ответ не мотивированный, все доводы обращения не рассмотрены, ответ дан с нарушением установленного срока, а также неуполномоченным на то лицом.

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия в рассмотрении дела не принимал, извещен

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку обращение ФИО2 было рассмотрено в срок, установленный инструкцией, с учетом продления указанного срока на основании п. 91 Инструкции №, всем доводам дана оценка, ответ дан врио начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в соответствии с подп. 139.2.1 Инструкции №.

Административный ответчик врио начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5 участия в рассмотрении дела не принимал, извещен.

Заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Камчатского края, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителя в суд не направила.

Исследовав материалы административного дела, материал проверки, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Порядок и сроки рассмотрения жалоб на действия сотрудников УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому определяются помимо Федерального закона N 59-ФЗ, приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Инструкция №).

Согласно части 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (п. 3,4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец с настоящим иском об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела полиции № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило заявление ФИО2 с просьбой провести проверку и установить виновных лиц, по факту невыполнения работ по расчистке от снега и льда придомовой территории <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, зарегистрированное в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступила жалоба ФИО2 на действия начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5

Указанная жалоба зарегистрирована как обращение граждан за №.

По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела полиции № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5 ФИО2 дан ответ №, согласно которому обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, установлено, что сотрудниками ОП № допущено несоблюдение требований Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Иные доводы обращения оставлены без рассмотрения в виду некорректного содержания. ФИО7 предупрежден о недопустимости злоупотребления правом на обращения.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции №, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу. Соисполнители в течение первой половины указанного срока представляют головному исполнителю предложения для включения в проект ответа гражданину или сообщают об отсутствии указанных предложений (п. 92 Инструкции №).

В соответствии с пунктом 93 Инструкции №, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях (п. 88 Инструкции).

На основании рапорта УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ, срок для рассмотрения обращения ФИО2 продлен, о чем ДД.ММ.ГГГГ последний уведомлен путем направления соответствующего извещения.

Таким образом, обращение ФИО2 рассмотрена в установленный срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части у суда не имеется.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным действий административных ответчиков в части рассмотрения его обращения неуполномоченным должностным лицом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 7.1 Инструкции № обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 8 – 8.3 Инструкции № сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

В соответствии с пунктом 99 Инструкции № при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель: внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; уточняет при необходимости у гражданина дополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы; осуществляет подготовку запросов для получения необходимых сведений, документов и материалов; вносит руководителю, давшему поручение о рассмотрении обращения, предложения о выезде на место для проверки изложенных в обращении фактов; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению; оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению; устанавливает обоснованность доводов гражданина; осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа; осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12).

В соответствии с пунктами 91, 92, 103 Инструкции № обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктами 9 и 9.3 Инструкции № установлено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 66 Инструкции № зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

При этом частью 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное закреплено пунктом 67 Инструкции №, согласно которой запрещается направлять обращение на рассмотрение в орган внутренних дел, иной государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действия (бездействие) которых обжалуются.

Как видно из материалов административного дела, обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, содержало указание на бездействие начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5, выразившееся в ненадлежащей организации работы ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по выявлению и фиксации правонарушений, заключающихся в ненадлежащей работе Государственной жилищной инспекции в части организации работы по очистке от снега и льда придомовой территории <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Вместе с тем, как усматривается из материала проверки, в нарушение требований части 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, пункта 67 Инструкции № обращение ФИО2 было передано начальником УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому для рассмотрения и принятия решения врио начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, то есть тому должностному лицу, бездействие которого обжалуется.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (пункт 17).

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Поскольку административными ответчиками обращение ФИО2 надлежащим образом не рассмотрено, ответ на обращение дан ненадлежащим должностным лицом, суд приходит к выводу о допущенном нарушении прав ФИО2 в части не рассмотрения в установленном порядке его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования административного иска подлежат удовлетворению.

С целью восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому обязанность рассмотреть обращение ФИО2, зарегистрированное за №, в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в силу.

Суд не соглашается с утверждением ФИО2 о необходимости вынесения судом частного определения.

Частное определение, с учетом положений ст. 200 КАС РФ, представляет собой форму реагирования суда на выявленные им факты нарушения законности. В таком определении суд обязывает виновных лиц сообщить о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений, а несообщение суду о таких мерах может быть основанием для наложения судебного штрафа.

Установленное названной процессуальной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При этом, в силу п. 4 ст. 3 КАС РФ, при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу приведенных выше норм КАС РФ, необходимость принятия судом частного определения предполагает не только установление судом факта нарушения законности лицом, в отношении которого рассматривается вопрос о вынесении частного определения, но и необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений. Кроме того, сам характер выявленного судом правонарушения должен носить существенный характер, значительно ограничивающий права лица, обратившегося в суд с административным иском. Иное толкование характера правонарушения требовало бы вынесения частного определения при принятии каждого судебного акта, которым удовлетворяется административный иск. Таким образом, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к врио начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника УМВД России по Камчатскому краю, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №.

Возложить на УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому обязанность рассмотреть обращение ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за №, в течение тридцати дней с даты вступления в силу решения суда.

Признать незаконными ответ врио начальника отдела полиции № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2.

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, выразившегося в не рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна

Судья О.В. Штакес