Дело № 2-590/2023 (2-6819/2022;)
78RS0005-01-2022-007169-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года г.Санкт-Петербург
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,
при помощнике судьи Мосине Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Нэйва" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.03.2013г. в размере № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп.
В обоснование требований истец указывает, что 08.05.2020г. между ОАО «Западный» Банк в лице конкурсного управляющего – ГК АСВ и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требования, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком. 30.04.2013г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 к. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику ФИО1 к. предоставлен кредит в размере № коп. на срок до 30.03.2016г. под 34,9%. Ответчик обязался для погашения кредитного договора вносить равные ежемесячный платежи, однако, ответчиком в течение действия договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление о переходе права требования. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, возврату суммы кредита и процентов.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 к. суду пояснила, что заявленные исковые требования не признает, кредитный договор в 2013г. она не заключала, кредит был взят ею в 2010г., подпись в кредитном договоре не оспаривала, также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.03.2013г. между ОАО «Западный» Банк и ФИО1 к. заключен кредитный договор № № на сумму в размере № коп., на срок до 30.03.2016г., под 34,9%.
Факт предоставления кредита и пользования кредитом оспаривается ответчиком. Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств данных доводов ответчиком не предоставлено.
Истец предоставил кредитные денежные средства и ответчик ими воспользовался, что следует из выписки по счету, предоставленной ГК АСВ, являющейся конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный».
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
08.05.2020г. между ОАО Банк «Западный» в лице ГК АСВ и ООО «Нэйва» заключен договор цессии, согласно которому к последнему перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по настоящему кредитному договору по состоянию на 17.05.2022г. составляет № коп., в том числе:
- основной долг – № коп.;
- проценты – № коп.
Каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для защиты своего права.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.
Согласно кредитному договору и графику платежей, срок исполнения обязательств по кредитному договору – 30.03.2016г.
Согласно выписке по счету, предоставленной ГК АСВ, являющейся конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный», последний платеж в счет погашения кредита внесен заемщиком 02.04.2014г.
Между тем, с настоящим исковым заявление ООО «Нэйва» обратилось суд только 22.06.2022г.
Ранее, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 к. задолженности по кредитному договору 24.09.2020г., то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что на момент обращения с настоящим иском в Калининский районный суд Санкт-Петербурга срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом в суд не подано.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а также учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Нэйва" к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение суда составлено 10.02.2023 года.