Дело № 2 –1851/2025

УИД 23RS0037-01-2024-006289-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Новороссийск 21 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СНТ «Родничок» к ГУ ФССП России по КК, Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП по КК о взыскании денежных средств,

установил:

СНТ «Родничок» обратилось в суд с иском к ГУ ФССП России по КК, Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП по КК о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Азово-Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Приморский районный суд <адрес> к СНТ «Родничок» о возложении обязанности обеспечить соблюдение правил пожарной безопасности в лесах. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение (дело №), которым возложена обязанность на СНТ «Родничок» устранить выявленные нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, путем обустройства минерализованной (противопожарной) полосы на границе с землями государственного лесного фонда-квартал 49 выделы 2, 5, 11, 15 Верхне-Баканского участкового лесничества Новороссийского лесничества, шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Судом был выдан исполнительный лист № ФС 024246790 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3

Определением Приморского районного суда <адрес> указанное заочное решение было отменено ДД.ММ.ГГГГ, произведен поворот исполнения заочного решения и отозван исполнительный лист № ФС 024246790, в связи с тем, что ответчиком по делу являлось СНТ «Родничок», но с другим ИНН, ОГРН и юридическим адресом.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета СНТ «Родничок» по постановлению о возбуждении ИП № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав исполнитель ФИО3), выданному Новороссийским ГОСП по делу 131394/19/23054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, был списан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производствам копия постановления об исполнительском сборе в адрес СНТ «Родничок» не была направлена, несмотря на неоднократные запросы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новороссийского Городского отдела судебных приставов поступило заявление от истца о возврате исполнительского сбора в размере 50000 руб. с указанием банковских реквизитов истца и приложением соответствующих документов, о чем, свидетельствует входящий штамп. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор должен был возвращен истцу. Однако, до настоящего времени это не сделано.

Поскольку уже более 5 месяцев ответчик незаконно удерживает денежные средства истца в сумме 50000 руб., то они подлежат возврату в пользу истца, и в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму долга, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи иска) составляют 3871,59 руб.

Просит взыскать с ответчиков в пользу Садового некоммерческого товарищества «Родничок» сумму исполнительского сбора в размере 50000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3871,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 57871,59 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседании уведомлены надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела не представили. По правилам ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 Кодекса, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета, кроме прочего, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40.1 Бюджетного кодекса РФ излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (пункт 3 статьи 40.1 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 11 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора.

В пункте 2 Правил № указано, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 Правил № возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

Согласно пункту 5 Правил № возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Как видно из материалов дела, что заочным решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Азово-Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Приморский районный суд <адрес> к СНТ «Родничок» о возложении обязанности обеспечить соблюдение правил пожарной безопасности в лесах.

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист № ФС 024246790 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника СНТ «Родничок».

ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским ГОСП УФССП по КК возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением в добровольном порядке судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета СНТ «Родничок» списано 50000 руб. по постановлению о возбуждении ИП № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Новороссийским ГОСП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, произведен поворот исполнения заочного решения и отозван исполнительный лист № ФС 024246790.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Новороссийский ГОСП с заявлением о возврате суммы исполнительского сбора, списанной в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой заочного решения, указав банковские реквизиты для перечисления денежных средств и приложив определение об отмене от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении должником установленной законом процедуры для разрешения вопроса о возврате суммы исполнительского сбора.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал иск к ответчикам, предоставив определение об отмене заочного решения и повороте исполнения решения суда, документы подтверждающие обращение в Новороссийский ГОСП. На дату подачи иска денежные средства возвращены не были, доказательств обратного ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков суммы исполнительского сбора.

Поскольку сумма незаконно взысканного с истца исполнительского сбора представляет собой реальный ущерб, предъявленные истцом к взысканию денежные средства в виде процентов следует квалифицировать как упущенную выгоду, что и следует из искового заявления представителя истца.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3).

Исходя из существа рассматриваемого спора и вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по делу в данной части требований явилось установление факта причинения истцу действиями должностных лиц ФССП России убытков в виде упущенной выгоды, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФССП России и причинением убытков, предпринятых истцом необходимых мер для получения выгоды и сделанных для этой цели приготовлений, момента, с которого у ответчика возникла обязанность вернуть истцу удержанную сумму исполнительского сбора.

Истец просит взыскать убытки, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3871 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьями 15, 395 ГК РФ, п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принимая во внимание позицию Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 3 пункта 38 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об установлении ответственности за нарушение обязательств», суд считает исковые требования в этой части обоснованными.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, на основании подпункта 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы федеральной службы судебных приставов» утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, согласно которому Федеральная служба судебных приставов относится к федеральным органам власти и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальным органом ФССП России является главное управление (управление) Федеральной службы судебных приставов, а также территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня (далее - территориальный орган), действующие на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае вред, причиненный незаконным действием судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника исполнительского сбора, должен возмещаться за счет ГУ ФССП России по <адрес>, как распорядителя средств федерального бюджета.

Новороссийский городской отдел УФССП России по <адрес> функциями распределителя средств федерального бюджета не наделен, а поэтому не является лицом, отвечающим по обязательствам в указанной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СНТ «Родничок» (<данные изъяты>) сумму исполнительского сбора в размере 50000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3871 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего – 57871 (пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят одни) рубль 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: