Дело № 2а-1794/2025
18RS0023-01-2025-002275-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Голубева <данные изъяты>
при секретаре Кузнецовой <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике к ФИО3 <данные изъяты> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – УФНС России по Удмуртской Республике) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 <данные изъяты>. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обосновании иска приведены доводы, о том, что УФНС России по Удмуртской Республике на основании ст.47 Налогового кодекса РФ в отношении ответчика вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 09.02.2024 №34 в размере 127816,10 руб.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике в соответствии со ст.ст.12, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от 16.02.2024 № 9201/24/98018-ИП о взыскании с должника задолженности в размере 127816,10 руб.
В соответствии с ч. 3 ст.67 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то взыскатель, участвующий в исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1, 2 данной статьи.
Согласно подп. 3 ч.1 ст.67 Закона № 229-ФЗ временное ограничение на выезд из Российской Федерации может быть установлено при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.
Кроме того, в силу п.2 ст.67 Закона № 229-ФЗ временное ограничение на выезд из Российской Федерации может быть установлено в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований по исполнительному документу (исполнительным документам) на сумму, превышающую 10000 руб.
В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, п.11 решения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года», для наложения временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо установить, что должник обладает информацией возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Постановление от 16.02.2024 №9201/24/98018-ИП о возбуждении исполнительною производства получено должником 28.02.2024, что подтверждается информацией из программного комплекса ФССП.
Постановлением от 16.02.2024 № 9201/24/98018-ИП о возбуждении исполнительного производства должнику в соответствии с ч. 12 ст.30 Закона № 229-ФЗ установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В настоящее время задолженность, в отношении которой возбуждено исполнительнее производство от 16.02.2024 № 9201/24/98018-ИП, должником не погашена, судебным приставом-исполнителем не взыскана.
Просит установить для должника ФИО3 <данные изъяты>. временное ограничение на выезд из Российской Федерации на период до исполнения требований по исполнительному документу – постановлению от 09.02.2024 №34 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 127816,10 руб.
Представитель административного истца УФНС России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик ФИО3 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
09.02.2024 налоговым органом УФНС России по Удмуртской Республике в отношении административного ответчика ФИО3 <данные изъяты>. вынесено постановление №34 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 127816,10 рублей (л.д. 9).
16.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты> на основании указанного постановления вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности за счет имущества в размере 127816,10 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 7-8).
Указанное постановление 16.02.2024 направлено в адрес должника, получено им 28.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.34).
Как в установленный срок, так и на момент вынесения настоящего решения, требования, содержащиеся в исполнительных документах, должник ФИО3 <данные изъяты> не исполнил, доказательств, подтверждающих исполнение, не представил, что подтверждено ответом начальника СОСП по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 <данные изъяты>. (л.д.37)
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.
По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.
Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.
На дату вынесения судебного решения по настоящему делу в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о получении ФИО3 <данные изъяты> постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Указанные сведения иными доказательствами не опровергнуты.
Административный ответчик, достоверно зная о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, на протяжении более одного года (с 28.02.2024) каких-либо действий для погашения задолженности не предпринял.
Согласно ответу СОСП по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 22.09.2025 остаток долга по исполнительному производству составляет 127816,10 руб., остаток по исполнительскому сбору 8947,12 руб.
Таким образом, с даты возбуждения исполнительного производства размер задолженности не уменьшился.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным истцом представлены доказательства умышленного неисполнения должником в установленный срок без уважительной причины требований, содержащихся в исполнительных документах.
Административным ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме
В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход Муниципального образования «Городской округ город Сарапул.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике к ФИО3 <данные изъяты> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) на период до исполнения требований по исполнительному производству № 9201/24/98018-ИП от 16.02.2024, возбужденному на основании постановления Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 09.02.2024 №34.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> государственную пошлину в доход Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» в размере 3000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.
Судья В.Ю.Голубев