К делу №2-1782/2023

УИД 23RS0041-01-2022-012723-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Саркисян В.З.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Института дополнительного профессионального образования» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Институт дополнительного профессионального образования» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ООО ЮРЭКСП «Госзакупки» (после внесения в ЕГРЮЛ сведений о смене наименования — ООО «Институт дополнительного профессионального образования») и ИП ФИО1 планировали заключить договор на оказание услуг по организации сбора групп для проведения курсов повышения квалификации и профессиональной переподготовки по программе «Управление государственными и муниципальными закупками» (144 и 250 академических часов) и повышения квалификации по программе «Организация закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (40 академических часов), а также по иным программам обучения. ООО «Институт ДПО» оплатило ИП ФИО1 услуги по организации сбора групп для проведения курсов повышения квалификации и профессиональной переподготовки в 2019 году: с расчетного счета № сумму в размере <данные изъяты>; с расчетного счета № сумму в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Однако ответчик до настоящего времени группы не собрал, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно возражениям на иск, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании представленных доказательств, в порядке заочного производства и, руководствуясь ст. 233, 234 ГПК РФ, вынести заочное решение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Установлено, что ООО ЮРЭКСП «Госзакупки» (после внесения в ЕГРЮЛ сведений о смене наименования — ООО «Институт дополнительного профессионального образования») и ИП ФИО1 планировали заключить договор на оказание услуг по организации сбора групп для проведения курсов повышения квалификации и профессиональной переподготовки по программе «Управление государственными и муниципальными закупками» (144 и 250 академических часов) и повышения квалификации по программе «Организация закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (40 академических часов), а также по иным программам обучения.

ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил ответчику услуги по организации сбора групп для проведения курсов повышения квалификации и профессиональной переподготовки в 2019 году:

- с расчетного счета № сумму в размере <данные изъяты>, что достоверно подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года№ рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей;

- с расчетного счета №X102012 сумму в размере <данные изъяты>, что достоверно подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № — <данные изъяты>; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № — <данные изъяты>; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № —<данные изъяты>; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № — <данные изъяты>; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №—<данные изъяты>; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №— <данные изъяты>; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года№—<данные изъяты>; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № — <данные изъяты>: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № — <данные изъяты>.

Таким образом всего истцом были оплачены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени группы не собрал, обучение не провел.

08.06.2022г истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик денежные средства за не оказанные им услуги в сумме <данные изъяты> истцу не возвратил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму денежных средств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Института дополнительного профессионального образования» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Института дополнительного профессионального образования» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий