Дело № 2-447/2023

УИД: 23RS0004-01-2022-005074/94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа «10» февраля 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Забора М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэгома» обратилось в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 000 от 30.04.2015, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 175624,00 руб., срок действия кредита с 30.04.2015 г. по30.04.2020 г., за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5 %. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) перечисленным в лоте № 168 переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) 000 от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору 000 от 30.04.2015 г., заключенного с должником.Истец также указал, что с 31.10.2015 г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.05.2021 г. размер задолженности должника по кредитному договору 000 от 30.04.2015 г. составляет: 165759,73 руб. – основной долг, 254519,43 руб. – проценты за пользование кредитом. В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст. 121 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района от 18.05.2022 г., по заявлению ответчика судебный приказ от 31.08.2021 г. отменен.Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Тэгома сумму задолженности по кредитному договору 000 от 30.04.2015 г. за период с 30.04.2015 г. по 31.10.2015 г. в размере: 165759,73 руб. – основной долг, 254519,43 руб. – проценты за пользование кредитом, итого 420279,16 руб. Взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых начиная с 01.06.2021 г. по день фактической уплаты долга. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7402,79 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО «Тэгома» о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Тэгома».

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причин не явки суду не сообщила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля запоступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду о причинах неявки и не просившей о разрешении спора в ее отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ООО Тэгома исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления одной сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310, 401 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 000 от 30.04.2015, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 175624,00 руб., срок действия кредита с 30.04.2015 г. по 30.04.2020 г., за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5 %.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы основного долга и причитающихся процентов по кредитному договору 000 от 30.04.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признана несостоятельным (банкротом).Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита 000 установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

16.11.2018 г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ24 (АО) (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»С В.В. и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен договор 000 уступки прав требования (цессии).

В соответствии с п. 1.1 договора цессии, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № 168 (протокол от 15.11.2018 г.), цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к 575 физическим лицам.

Согласно представленной выписки из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) 000 от 16.11.2018 г., к ООО «ТЭГОМА» в числе прочих перешло право требования к ФИО1 по договору 000 от 30.04.2015 г.

Таким образом, надлежащим кредитором по кредитному договору 000 от 30.04.2015 г. является ООО «ТЭГОМА».

По состоянию на 31.05.2021 г. размер задолженности ответчика составляет 165759,73 руб. – основной долг, 254519,43 руб. – проценты за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка №119 Анапского района от 18.05.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка №119 Анапского района от 31.08.2021г. 000 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО Тэгома по кредитному договору, отменен.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №1681 от 30.07.2021 истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере3701,40 рублей.

Согласно платежному поручению №1977 от 03.08.2022 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере3701,39 рублей.

Удовлетворяя заявленные ООО Тэгома требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 7402,79 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000.р., м.р. <данные изъяты> в пользу ООО Тэгома. 000. Адрес: 129164 г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Алексеевский, б-р Ракетный, д. 16 сумму задолженности по кредитному договору

000 от 30.04.2015 г. за период с 30.04.2015 г. по 31.10.2015 г. в размере: 165759,73 руб. – основной долг, 254519,43 руб. – проценты за пользование кредитом, итого 420279,16 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых начиная с 01.06.2021 г. по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7402,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А.Киндт

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02. 2023 года