В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5669/2023

(2а-354/2023)

Строка № 196а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О., -

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,

дело по административному иску МИФНС России № 16 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021 год, пени,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г.Воронежа от 15 мая 2023 года

(судья райсуда ФИО2),

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г.Воронежа от 15 мая 2023 года с ФИО1, статус адвоката которого приостановлен 10.06.2021, в пользу МИФНС России № 16 по Воронежской области взыскана задолженность по страховым взносам за 2021 год: на обязательное пенсионное страхование в размере 14 331,20 рублей, на обязательное медицинское страхование в размере 3 721,48 рублей, пени на данную задолженность за период с 11.01.2022 по 26.01.2022 в размере 16,87 рублей, а всего 18069,55 рублей (л.д.156,157-161).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.190-194).

В судебное заседание явился представитель административного ответчика ФИО3.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.201, 202-205), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации, приведенные в решении, и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность ответчиком по уплате страховых взносов за 2021 год до приостановления им статуса адвоката не выполнена, что никем не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, в 2021 году ФИО1 был зарегистрирован в качестве адвоката и являлся плательщиком страховых взносов, его статус приостановлен 10 июня 2021 года, когда внесены сведения в региональный реестр адвокатов (л.д.14).

Указанная дата приостановления статуса адвоката ФИО1 для целей уплаты страховых взносов установлена и вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Воронежа от 07.12.2022 (л.д.141-145).

Таким образом, период расчета страховых взносов за 2021 год определен правильно по 10.06.2021, и оснований определять датой окончания периода 31.05.2021, когда ФИО1 подано заявление о приостановлении статуса адвоката, не имеется.

В связи с неуплатой административным ответчиком страховых взносов за 2021 год его задолженность на обязательное пенсионное страхование составила 14 331,20 рублей, на обязательное медицинское страхование - 3 721,48 рублей, пени на данную задолженность за период с 11.01.2022 по 26.01.2022 в размере 16,87 рублей, а всего 18069,55 рублей, в связи с чем районный суд правомерно взыскал данную задолженность.

Порядок принудительного взыскания задолженности, срок на обращение в районный суд административным истцом не нарушены.

В силу ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 05.08.2022, которым взысканы недоимка и пени, являющиеся предметом заявленных требований по настоящему делу, отменен 06.09.2022 (л.д.10-11).

В районный суд административный истец обратился 15.11.2022 (л.д.3-9,38), то есть в пределах шестимесячного срока, указанного выше.

Таким образом, оснований полагать, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, не имеется, и доводы апелляционной жалобы ФИО1 об обратном не могут быть признаны состоятельными.

Иной довод апелляционной жалобы о том, что административный истец неправомерно произвел зачет суммы излишне уплаченного налога в размере 5572,54 рублей, назначение которого указано не было, в счет уплаты задолженности ФИО1 за 2017-2018 годы, по настоящему делу правового значения не имеет, поскольку незаконность указанных действий предметом заявленных требований по настоящему делу не является, и ФИО1, в случае нарушения своих прав, не лишен возможности заявить соответствующие требования в рамках иного дела.

- 2 -

Таким образом, судебная коллегия полагает, что размер задолженности ФИО1 по страховым взносам за 2021 год, пени, по настоящему делу определен правильно, и такая задолженность решением суда взыскана правомерно.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Воронежа от 15 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: