Судья: Мишина Т.Г. Дело № 33а-33686/2023 (2а-2640/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 27 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Редченко Е.В.,
судей Климовского Р.В., Беляева Р.В.,
при помощнике судьи Поляковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобу администрации Дмитровского городского округа Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Дмитровского городского округа Московской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения ФИО1,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее также - Администрация), в котором просила признать незаконным решение Администрации от 22 февраля 2023 г. об отказе в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка; обязать поставить её семью на учет в целях бесплатного представления земельного участка.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ее семья состоит из пяти человек: истец, ее супруг и трое несовершеннолетних детей; в барке с ФИО2 находится с 15 февраля 2018 г.
Решением Администрации № 530 от 20 февраля 2023 г. административному истцу отказано в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка по причине регистрации супруга на территории Московской области менее 5 лет.
Административный истец считает указанный отказ не обоснованным и нарушающим её права и законные интересы.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 г. административный иск был удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решения суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Заслушав административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла выводам об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 и ФИО1 с <данные изъяты> состоят в зарегистрированном браке; имеют дочь – ФИО4, <данные изъяты> рождения, и ФИО3, <данные изъяты> рождения. Также ФИО1 имеет сына – ФИО5, <данные изъяты> рождения.
Согласно выписке из домовой книги ФИО2, ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, д. Агафониха, <данные изъяты>; ФИО1 и ФИО5 по адресу: <данные изъяты>, п. совхоза «Останкино», <данные изъяты>.
ФИО1 ссылается на то, что вся ее семья проживает совместно по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, д. Агафониха, <данные изъяты>, супруг проживает в <данные изъяты> с 2001 г., в связи с чем, имеет право на получение земельного участка бесплатно.
Административный истец <данные изъяты> обратилась в администрацию Дмитровского городского округа <данные изъяты> с заявлением о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.
Решением Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> ей было отказано в постановке на учет по причине регистрации супруга на территории <данные изъяты> менее 5 лет.
Удовлетворяя заявленные исковые требований, суд первой инстанции, руководствуясь действующим законодательством, исходил из того, что семья административного истца отвечает требованиям Закона <данные изъяты> по длительности непрерывного проживания на территории <данные изъяты>, поскольку из трудовой книжки супруга административного истца следует, что ФИО2 работает в «ГБУ МО Мосавтодор» с <данные изъяты>, то есть супруг административного истца, проживал на территории <данные изъяты> более 5 лет.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке, в связи с чем, оспариваемое решение административного ответчика является не законным и не обоснованным.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласится, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии с п. 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №73/2011-ОЗ земельные участки предоставляются многодетным семьям, состоящим на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом.
В силу ч. 1 ст. 6 названного Закона ведение учета многодетных семей в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Московской области в порядке очередности, определяемой моментом подачи заявления, по которому принято решение о постановке на учет.
Отказ в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в соответствии с настоящим Законом может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона №73/2011-ОЗ).
Для целей Закона №73/2011-ОЗ под многодетной семьей понимаются лица, состоящие в зарегистрированном браке, либо одинокие матери (отцы), имеющие троих и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с ними (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц). Члены многодетной семьи – супруги либо одинокая мать (одинокий отец), а также их дети в возрасте до 18 лет (в том числе усыновленные, пасынки и падчерицы).
В соответствии с ч. 3 ст. 3 названного Закона право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона, в частности, родители либо одинокая мать (отец), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Из содержания приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, член семьи заявителя (супруг ФИО2) проживал в Московской области свыше 5 лет, что в силу ч. 3 ст. 3 Закона № 73/2011-ОЗ является основанием для возникновения соответствующего оспариваемого права.
доказательств и иному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа Московской области без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.