Дело 2-17/2023

50RS0046-01-2022-001420-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 23 марта 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО2 ФИО8 о признании отсутствующим права на зарегистрированный объект, аннулировать регистрационную запись о праве на объект недвижимости, исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ступино Московской области обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 ФИО8, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 ФИО8 на объект недвижимости - хозяйственную постройку с кадастровым номером №, площадью: 30.6 кв. м., на земельном участке по адресу: <адрес>, Аннулировать регистрационную запись о праве ФИО2 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. № на объект недвижимости - хозяйственную постройку с кадастровым номером №, площадью: 30.6 кв. м., по адресу: <адрес>; Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости хозяйственную постройку с кадастровым номером №. площадью: 30.<адрес>

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что Согласно договору аренды № земельного участка, Администрация городского округа Ступино (Арендодатель) предоставила ФИО2 ФИО8 (Арендатор) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В границах указанного земельного участка ФИО2 ФИО8 возвел строение (хозяйственную постройку), которое впоследствии зарегистрировал (кадастровый №) о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО8 обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Администрацией городского округа Ступино с учетом сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 178 ФИО4 было отказано.

В соответствии с п.1.3, раздела 1 договора № аренды земельного участка, указанный участок предоставлялся ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства.

Возведенный объект- хозяйственна постройка, не указан в статье 39.20 ЗК РФ наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть представлен земельный участок без проведения торгов. Наличие на земельном участке, принадлежащей ответчику на праве собственности хозяйственной постройки, в соответствии с положениями ЗК РФ не предполагает его право на получение в аренду земельного участка" без проведения торгов.

Сам по себе факт наличия на земельном участке хозяйственной постройки не порождает право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку создание данного объекта не является целью использования земельного участка при передаче его в аренду, данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, носит вспомогательный характер.

Принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги администрация исходила из того, что основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов на новый срок в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ отсутствуют, так как земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Для заключения с ФИО4 нового договора аренды без проведения торгов отсутствовали условия, установленные пп.1 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ (заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка). С заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя 6 лет после окончания срока действия договора.

Вместе с тем, поскольку требования обусловлены нарушением вещных прав, а также принимая во внимание, что собственником земельного участка является муниципальное образование, чьи права в данном случае нарушены. Истец считает необходимым обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Титова В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, КУИ администрации г.о. Ступино явку представителей не обеспечили, возражений не представлено.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ. Право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом ч.1 ст. 218 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.52) даны разъяснения:

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, согласно которому защита гражданских прав осуществляется также иными способами, предусмотренными законом. К числу таких способов по смыслу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» относится оспаривание заинтересованным лицом права зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе, путем признания этого права отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним..

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с физическим лицом, КУИ Администрации городского округа Ступино (Арендодатель) предоставила ФИО4 (Арендатор) за плату во временное владение и пользование сроком на с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, н. земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером №, на здание, назначение: нежилое, наименование: хозяйственная постройка, площадью 20 кв. м, количество этажей 1.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером №, составленного должностным лицом отдела земельно-имущественных отношений муниципального органа, следует, что на нем расположен объект недвижимости в виде хозяйственной постройки, при этом согласно фотоматериалу, являющемуся приложением к акту осмотра, отсутствуют признаки работ по ведению личного подсобного хозяйства участок не огорожен.

В связи с окончанием срока действия договора аренды ФИО4 обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Ступино приняла решение № об отказе в предоставлении Государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" по следующим основаниям: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (разъяснение причин - на испрашиваемом в аренду земельном участке расположена хозяйственная постройка с кадастровым №, не являющаяся объектом капитального строительства, находящаяся в собственности заявителя. Отсутствуют основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. спорный земельный участок был снят с кадастрового учета с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением администрация городского округа Ступино от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6, обжаловал его в Раменский городской суд.

Решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. административный иск ФИО2 ФИО8 к Администрации городского округа Ступино Московской области, заинтересованные лица: Комитет по Управлению имуществом Администрации Супинского городского округа, Министерство имущественных отношений Московской области о признании незаконным решение Администрации Ступинского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведение торгов», обязании предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, обязании заключить договор аренды без проведения торгов на земельный участок площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда решение Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 ФИО8 о признании незаконным решения Администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменено. Постановлено в указанной части новое решение, которым признано незаконным решение Администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов»; обязав Администрацию городского округа Ступино Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО2 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец должен был в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить безусловные доказательства нарушения его прав либо реальной угрозы нарушения прав действиями ответчика.

Согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений пунктов 45, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск собственника об устранении нарушения его прав подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доводы о том, что хозблок не соответствует признакам объекта недвижимости, не подтвержден представленными истцом материалами. При постановке объекта недвижимости на кадастровой учет и регистрации права собственности регистрирующим органом проводилась проверка. С 2015 года истец возражения относительно регистрации права собственности на данный объект не заявлял.

Доводы, как основание о том, что окончен договор аренды земельного участка, что является основанием признания отсутствующим право собственности на объект хозблок также не состоятелен. Объект возведен истцом. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на арендуемом земельном участке в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Объекты, возводимые на земельных участках, подлежат государственной регистрации. При ссылке на данные обстоятельства выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО2 ФИО8, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ), о признании отсутствующим право собственности ФИО2 ФИО8 на объект недвижимости - хозяйственную постройку с кадастровым номером №, площадью: 30.6 кв. м., на земельном участке по адресу: <адрес>, Аннулировать регистрационную запись о праве ФИО2 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости - хозяйственную постройку с кадастровым номером №, площадью: 30.6 кв. м., по адресу: <адрес>.; Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости хозяйственную постройку с кадастровым номером №. площадью: 30.6 <адрес> -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 14 апреля 2023 года.

Федеральный судья Шутьева Л.В.