Дело № 2-471/2023
42RS0001-01-2023-000159-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И.,
при секретаре Коробовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
14 марта 2023 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ БАНК») и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 335 544 рублей (293 000 рублей – сумма к выдаче, 42 544 рублей – страховой взнос на личное страхование), под 17,9% годовых.
Ответчик добровольно принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, однако исполнял их ненадлежащим образом.
По состоянию на 11.01.2023 задолженность по договору составляет 228 234,25 рублей, из которых 162 952,04 рублей – основной долг, 57 029,66 рублей – неоплаченные проценты после выставления требования, 8 252,55 рублей – штрафы.
Также указывают, что 03.08.2015 банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.
Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 228 234,25 рублей и государственную пошлину в размере 5 482,34 рублей.
В судебное заседание истец, просивший рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
От ответчика в материалы дела поступило письменной ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который начал течь с <дата>.
Представитель ответчика ФИО4 действующий по доверенности суду пояснил, что ответчик заключительное требование получал, позицию ответчика о пропуске срока давности поддержал.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «ХКФ БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 335 544 рублей, под 17,9% годовых, ежемесячным платежом 8 482,55 рублей.
С содержанием заявки, условий договора, тарифов банка, графика погашения, памятки застрахованного, ответчик был ознакомлен при заключении договора и согласен с ними, что удостоверено его подписью.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, был выдан кредит ответчику (согласно выписке по счету денежные средства на банковскую карту заемщика начали поступать, начиная с <дата>).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На имя ответчика истцом <дата> сформировано требование о полном погашении суммы долга в размере 249 507,75 рубля. В указанном требовании имеется указание на необходимость оплаты суммы долга заемщиком в течении 30 дней с момента его направления.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления указанного требования, суд исчисляет срок добровольный срок исполнения для заемщика с даты формирования требования, то есть с 04.08.2015, который заканчивает 04.09.2015.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
С учетом заявленного ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исчисляет трехлетний срок исковой давности по задолженности ответчика со следующего дня после даты окончания срока для добровольного удовлетворения требования о досрочном погашении суммы долга по договору – с 05.09.2015, который закончился для истца 05.09.2018.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье <дата> (за пределами трехлетнего срока исковой давности) судебный приказ от <дата> отменен<дата>, с исковым заявлением истец обратился в суд - <дата>, также с нарушением срока обращения в суд. Таким образом, истец обратился в суд, как за выдачей судебного приказа, так и с исковым заявлением за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности.
Оплата ответчиком денежных в период с сентября 2019 по ноябрь 2019 года в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа не свидетельствует о действиях ответчика о добровольном признании задолженности образовавшейся на дату 05.09.2015.
О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.
В рассматриваемом случае истец имел возможность обратиться в предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок с иском в суд за защитой нарушенного права, объективных препятствий тому не имелось.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковые требования удовлетворению не подлежат, так как пропуск без уважительной причины установленного ст. 196 ГК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом отказа истцу в иске не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов истца по оплате госпошлины в размере 5482,34 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 228234,25 рублей по кредитному договору от <дата> № отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд вынесший решение.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.03.2023.
Председательствующий: