И.о.мирового судьи судебного участка № 3

Трусовского района г.Астрахани Кондратьев С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 23 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Трусовского районного суда г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Абрамовой Е.В.,

адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» ФИО1, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, состоящий в разводе, имеющий на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. и 3-их малолетних детей–ДД.ММ.ГГГГ.р., трудоустроенный у <данные изъяты> мастером-технологом, зарегистрированный по адресу: г.<адрес> <адрес>; проживающий по адресу : г.<адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа, с учетом положений ст.64 УК Российской Федерации, в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей в доход государства ( оплачен ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

осужден по :

- ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23-00 часов до 23-20 часов г. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО2 вину признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, при соблюдении процедуры при сокращенной форме дознания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости.

Полагает, что суд, назначив ему наказание виде обязательных работ, не учел, что у него имеется основное место работы у <данные изъяты> в связи с чем, не имеет свободного от основной работы времени, чтобы отбывать обязательные работы; указанное обстоятельство может повлечь его увольнение и, как следствие, отразиться на материальном положении его малолетних и несовершеннолетнего ребенка, которым он выплачивает алиментные обязательства.

Кроме того, указал, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, заявленного последней в судебном заседании о прекращении уголовного дела в отношении него, ввиду примирения.

Просит приговор и.о. мирового судьи отменить, назначить ему наказание, не связанное с обязательными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель, участвующий в деле, ФИО5 указывает на законность и обоснованность постановленного приговора в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также на законность принятого мировым судьей решения о невозможности прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав мнение адвоката ФИО8, поддержавшей доводы осуждённого, потерпевшей Потерпевший №1, полагавшую возможным апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить, прокурора ФИО5, полагавшую, что приговор является законным и справедливым, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО2 в содеянном сделан при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах, осуждённым и его защитником не оспаривается, и, в силу положений ст.317 УПК РФ, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции являться не может.

Действиям осуждённого ФИО2 по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации дана правильная юридическая оценка.

Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осуждённый, заявивший об этом добровольно, после консультаций со своим защитником, не дают оснований для иной квалификации содеянного.

Как видно из материалов дела, органами дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния этого наказания на его исправление, и является справедливым.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Касаясь доводов жалобы о нарушении мировым судьей требований уголовно-процессуального закона, ввиду отказа в прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, то с ними нельзя согласиться. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который настоящее преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда ( приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Суд может отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, поскольку данная мера направлена на достижение конституционно-значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и, тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Основное наказание по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дополнительное наказание, назначенное указанным приговором суда, ФИО2 не отбыто, при этом, мировым судьей не установлен срок неотбытого дополнительного наказания, тогда как по смыслу Закона, мировому судье следовало окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, то есть, по правилам ст.70 УК Российской Федерации присоединить к вновь назначенному наказанию за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, по указанному обстоятельству приговор и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не обжаловался, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ не вправе исправить допущенное нарушение.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Тушнова