УИД 21RS0024-01-2023-002692-38
№ 1-339/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Дачевой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Козлова В.Г.,
подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,
его защитника - адвоката Никитина М.Е.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> имеющего среднее общее образование, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 11 часов 38 минут 16 июля 2022 г. по 16 часов 38 минут 27 июля 2022 г. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись оставленной не позднее 11 часов 38 минут 16 июля 2022 г. ФИО2 №1 по указанному адресу в сотовом телефоне марки «Nokia» сим-картой сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ПАО «МТС») с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк»), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого 02 октября 2018 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8613/7770 по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, используя, находящиеся в его временном пользовании неустановленные сотовые телефоны, поместив в них вышеуказанную сим-карту, осуществил операции по переводу денежных средств и оплате онлайн услуг, а именно:
- 16 июля 2022 г. осуществил онлайн платежи в 11 часов 38 минут на сумму 900 рублей, в 11 часов 43 минуты на сумму 1500 рублей, в 11 часов 49 минут на сумму 2000 рублей, в 13 часов 31 минуту на сумму 100 рублей;
- 17 июля 2022 г. осуществил онлайн платеж в 12 часов 24 минуты на сумму 2000 рублей;
- 17 июля 2022 г. осуществил онлайн платежи в 12 часов 57 минут на сумму 2000 рублей, в 13 часов 07 минут на сумму 400 рублей;
- 18 июля 2022 г. осуществил онлайн платежи в 12 часов 43 минуты на сумму 2000 рублей, в 14 часов 39 минут на сумму 2000 рублей, в 15 часов 32 минуты на сумму 300 рублей, в 15 часов 33 минуты на сумму 200 рублей;
- 23 июля 2022 г. осуществил онлайн платежи в 13 часов 08 минут на сумму 2000 рублей, в 13 часов 11 минут на сумму 2100 рублей;
- 24 июля 2022 г. осуществил онлайн платежи в 21 час 41 минуту на сумму 3000 рублей, в 21 час 44 минуты на сумму 1500 рублей;
- 27 июля 2022 г. осуществил онлайн платеж в 16 часов 38 минут на сумму 200 рублей.
Затем в 16 часов 54 минуты 18 июля 2022 г. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, продолжая преступные действия, поместив указанную сим-карту, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, в находящийся при неосведомленном о преступных намерениях ФИО1 ФИО2 №2 сотовый телефон, умышленно, из корыстных побуждений, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 1500 рублей на принадлежащую неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 ФИО2 №2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.
В 11 часов 54 минуты 25 июля 2022 г. ФИО1, находясь по указанному выше адресу, продолжая преступные действия, поместив указанную сим-карту Потерпевший №1 в находящийся при нем во временном пользовании сотовый телефон умышленно, из корыстных побуждений, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 2500 рублей на принадлежащую неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 ФИО2 №6 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.
Таким образом, ФИО1 своими действиям причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 200 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, раскаялся в содеянном, суду показал, что в указанные в обвинительном заключении дату и время к нему домой пришел ФИО2 №1 и оставил у него сотовый телефон, предварительно пояснив, что телефон принадлежит его матери и на него приходит его (ФИО2 №1) заработная плата. Поскольку у ФИО2 №1 перед ним имелся долг около 20000 рублей, он, в указанный в обвинительном заключении период, произвел операции по переводу денежных средств и оплате онлайн услуг. При этом ФИО2 №1 своего разрешения на совершение данных ему действий не давал. Обязуется возместить причинённый потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 10 часов 16 июля 2022 г. к нему домой пришел знакомый ФИО2 №1 В ходе распития спиртных напитков ФИО2 №1 оставил у него сотовый телефон марки «Нокиа» вместе с коробкой и документами. Он подумал, что это телефон матери ФИО2 №1 В данном телефоне находилась сим-карта сотового оператора «МТС». Проверив баланс, он узнал, сколько денег находится на банковском счете, и решил их похитить, а именно: купить продукты и иные вещи путем перевода денежных средств с карты на баланс абонентского номера указанной сим-карты, после оплаты с баланса сим-карты в мобильном приложении «Телеграмм». 16 июля 2022 г. он, таким образом, совершил около 4 покупок продуктов питания. 17 июля 2022 г., когда у него закончились продукты, он совершил около 3 покупок и перевел в общей сумме около 4400 рублей. 18 июля 2022 г. он снова перевел денежные средства на сим-карту в размере около 4500 рублей, которые также потратил на свое усмотрение. Также в тот день он перевел денежные средства в сумме 1500 рублей на банковскую карту своего знакомого ФИО2 №2 в долг. 23 июля 2022 г. он решил снова перевести денежные средства примерно в сумме 4100 рублей на сим-карты, которые в последующем потратил на приобретение продуктов питания, спиртного и сигарет. 24 июля 2022 г. он таким же способом с банковской карты перевел денежные средства в сумме 4500 рублей, которые также потратил на приобретение продуктов питания, спиртного и сигарет. 25 июля 2022 г. ему понадобились наличные денежные средства. Тогда он позвонил своему знакомому ФИО2 №4, которому на банковскую карту, а вернее – банковскую карту сына, перевел денежные средства с банковской карты. А ФИО2 №4 в последующем обратно перевел денежные средства ему, которые он снял и потратил на свои личные нужды. Всего с вышеуказанной сим-карты перевел денежные средства в сумме около 26 000 рублей (т.1 л.д.52-55, т.2 л.д.72-74, 137-138).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что умысла на хищение денежных средств у него не было, поскольку он не знал, что банковский счет принадлежит Потерпевший №1 Он полагал, что переводит себе долг ФИО2 №1
Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что С 15 по 16 июля 2022 г. она распивала спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>, со своими знакомыми по имени ФИО18. После выпитого спиртного она уснула и оставила дверь в квартиру открытой. 16 или 17 июля 2022 г. она протрезвела и обнаружила, что у нее из квартиры пропало имущество, среди которого был кнопочный сотовый телефон, в который была вставлена не представляющая для нее материальной ценности сим-карта сотовой компании «МТС» с абонентским номером №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №. Сама банковская карта находится у ее дочери ФИО2 №3 На данную банковскую карту приходит пенсия. 31 июля 2022 г. от дочери ФИО2 №3 ей стало известно, что на указанной банковской карте больше нет денег. Они поняли, что деньги похитили при помощи похищенного сотового телефона. Тогда они с ФИО2 №3 позвонили с ее телефона с абонентского номера № на горячую линию ПАО «Сбербанк» и, назвав свои данные паспорта, заблокировали счет, а также заблокировали абонентский №. От сотрудников банка им стало известно, что денежные средства с ее счета ушли на два перевода каким-то лицам, остальные денежные средства - на онлайн платежи. Так как эти платежи совершала не она и не ее дочь ФИО2 №3, а другие лица, она обратилась в полицию с заявлением о краже денег с банковской карты. После чего она с дочерью ФИО2 №3 сходила в отделение ПАО «Сбербанк» России, где получила выписку по банковской карте с отражением сведений о списании денежных средств со счета. Всего у нее с банковской карты похитили денежные средства в сумме 26 200 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 12 000 рублей, иного дохода она не имеет. Она является пенсионером, и ее доход составляет 11 000 рублей. Коммунальные платежи составляют около 3000 рублей (т.1 л.д.96-98, т.2 л.д.31-34).
По данному факту от потерпевшей поступало заявление в полицию о привлечении виновного лица к уголовной ответственности (т.1 л.д.8).
В ходе осмотра предметов (документов), представленных ПАО «Сбербанк», признанных и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а именно: DVD – RW диска с выписками по банковской карте № с расчетным счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, с выпиской по банковской карте № с расчетным счетом №, принадлежащим ФИО2 №2, выпиской по банковской карте № с расчетным счетом 40№, принадлежащим ФИО2 №6, установлено следующее.
По банковской карте № с расчетным счетом №, принадлежащей Потерпевший №1 проведены следующие переводы:
- 16 июля 2022 г.: в 11 часов 38 минут онлайн платеж на сумму 900 рублей, в 11 часов 43 минуты онлайн платеж на сумму 1500 рублей, в 11 часов 49 минут онлайн платеж на сумму 2000 рублей, в 13 часов 31 минуту онлайн платеж на сумму 100 рублей;
- 17 июля 2022 г.: в 12 часов 24 минуты онлайн платеж на сумму 2000 рублей, в 12 часов 57 минут онлайн платеж на сумму 2000 рублей, в 13 часов 07 минут онлайн платеж на сумму 400 рублей, в 15 часов 46 минут онлайн платеж на сумму 2000 рублей;
- 18 июля 2022 г.: в 14 часов 39 минут онлайн платеж на сумму 2000 рублей, в 15 часов 32 минуты онлайн платеж на сумму 300 рублей, в 15 часов 33 минуты онлайн платеж на сумму 200 рублей, в 16 часов 54 минуты перевод денежных средств на банковскую карту № на имя ФИО2 №2 на сумму 1500 рублей;
- 23 июля 2022 г. в 13 часов 08 минут онлайн платеж на сумму 2000 рублей, в 13 часов 11 минут онлайн платеж на сумму 2100 рублей;
- 24 июля 2022 г. в 21 час 41 минуту онлайн платеж на сумму 3000 рублей;
- 24 июля 2022 г. в 21 час 44 минуты онлайн платеж на сумму 1500 рублей;
- 25 июля 2022 г. в 11 часов 54 минуты перевод денежных средств на банковскую карту № на имя ФИО2 №6 на сумму 2500 рублей;
- 27 июля 2022 г. в 16 часов 38 минут онлайн платеж на сумму 200 рублей.
В ходе осмотра предоставленной информации по банковской карте № с расчетным счетом №, принадлежащей ФИО2 №2, установлено, что в 16 часов 54 минуты 18 июля 2022 г. на данную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 1500 рублей с банковской карты № на имя Потерпевший №1
Осмотром информации по банковской карте № с расчетным счетом №, принадлежащей ФИО2 №6, установлено, что в 11 часов 54 минуты 25 июля 2022 г. на данную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 2500 рублей с банковской карты № на имя Потерпевший №1 После чего 25 июля 2022 г. в 11 часов 57 минут с банковской карты № с расчетным счетом №, принадлежащей ФИО2 №6 деньги в сумме 2100 рублей переводятся через сбербанк онлайн платеж (т. 1 л.д.167-171, 173-217, 218).
Согласно сведениям, представленным АО «Киви Банк», по счету №, зарегистрированному на ФИО1, 21 января 2020 г. создан «Киви кошелек» на имя ФИО1, по которому имело место получение денежного перевода на сумму 2100 рублей в 11 часов 57 минут 25 июля 2022 г. (т. 1 л.д. 221-233).
Из информации, представленной ПАО «Мобильные телесистемы» о соединениях и движении денежных средств по абонентскому номеру №, зарегистрированному за Потерпевший №1, следует, что с данного абонентского номера в период с 16 и 18 июля 2022 г. отправлялись смс сообщения на номера «900» и «1212», «9125», «2283», а сим-карта с данным абонентским номером за период с 10 июля 2022 г. по 30 октября 2022 г. неоднократно вставлялась в разные сотовые телефоны (т. 2 л.д. 1-7, 8-28).
Данные сведения, содержащиеся на DVD-RW и CD-R дисках, также признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.234, т.2 л.д.29).
ФИО2 ФИО2 №3 показала, что ее мама Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес> Так как ее мама злоупотребляет спиртными напитками и теряет банковские карты, то она у нее забрала все банковские карты. Поэтому банковская карта ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1 находилась у нее. 17 июля 2022 г. она с данной банковской картой ходила в банкомат, установленный по <адрес>, чтобы снять деньги со счета в размере 2000 рублей. Она видела, что на счету карты было около 8000 рублей, но не придала этому значения, так как подумала, что пенсия еще не пришла. 31 июля 2022 г. она вновь пошла в банкомат, чтобы узнать баланс на карте. Там она обнаружила, что на счету банковской карты отсутствовали денежные средства. Тогда она поняла, что деньги пропали. В этот же день она пошла к Потерпевший №1, с которой они заблокировали банковскую карту и абонентский №. В последующем банк предоставил им информацию о том, что денежные средства ушли со счета двумя переводами каким-то лицам, а остальные средства - на онлайн платежи (т. 1, л.д. 106-108).
Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что примерно около 22 часов 14 июля 2022 г. он пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки в течение нескольких дней. 16 июля 2022 г., когда у него закончились деньги, он решил похитить имущество из квартиры: музыкальный центр, приставку для цифрового телевидения и сотовый телефон. Забрав имущество, он направился к своему знакомому ФИО1 по адресу: <адрес>. Указанное имущество он сложил и оставил у ФИО1 на время. Он не говорил ФИО1 о том, что похитил вещи у Потерпевший №1 После того, как он ушел от ФИО1, то в течение недели находился у своих знакомых и распивал спиртное. 21 июля 2022 г. он пришел к ФИО1 домой, чтобы забрать похищенные у Потерпевший №1 вещи. ФИО1 сказал ему, что из вещей он взял сотовый телефон, вытащил оттуда сим-карту и поставил ее в свой сотовый телефон марки «Нокиа». Оказалась, что сим-карта подключена была к номеру «900» и на счету карты ПАО «Сбербанк» есть деньги. ФИО1 сказал, что при помощи номера «900» онлайн он производил с сим-карты операции по переводу денежных средств всего примерно на сумму около 20000 рублей. Также ФИО1 ему сообщил, что переводил денежные средства на банковскую карту ФИО2 №2 Он сказал ФИО1, что эта сим-карта была его знакомой Потерпевший №1 и зачем он так сделал, на что ФИО1 ничего ему не ответил. Он сказал ФИО1, что сам будет отвечать по факту хищения денег у Потерпевший №1 Он не стал забирать у ФИО1 сим-карту ФИО8, после чего ушел (т.1 л.д.58-59, т.2 л.д.56-58).
Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что около 20 часов 18 августа 2022 г. он пошел в гости к своему знакомому ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО1 достал со старого кнопочного телефона в корпусе черного цвета сим-карту, которую попросил поставить в его телефон и осуществить операцию по переводу денежных средств на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Он разрешил ФИО1 сделать это. Тогда ФИО1 взял его сотовый телефон марки «Релми» и поставил в него данную сим-карту. В последующем он проверил баланс через номер телефона горячей линии «900». Какая именно сумма денег была на банковской карте, он не видел. В последующем ФИО1 предложил ему перевести на его банковскую карту денежные средства, на что тот согласился, при этом он ему говорил, что у него сразу же спишутся данные деньги, но можно быстрее их снять. В последующем ФИО1 примерно в 16 часов 55 минут перевел ему денежные средства в сумме 1500 рублей. В последующем денежные средства он перевел в личный кабинет приложения ставок на спорт «Фонбет». ФИО1 после того, как он ему перевел денежные средства, достал сим-карту с его сотового телефона и положил к себе. После того, как он увидел на своем сотовом телефоне сообщение о том, что ему были переведены денежные средства с банковской карты ранее ему незнакомой женщины, он понял, что банковская карта ФИО1 не принадлежит. При этом ФИО1 сам ему говорил, что данная банковская карта принадлежит его товарищу и при этом каких-либо последствий ему за переводы не будет (т.1 л.д.60-61).
Из показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что в 11 часов 50 минут 25 июля 2022 г. к нему на сотовый телефон с абонентским номером № позвонил знакомый ФИО1 с абонентского номера №. ФИО1 сказал, что он перечислит денежные средства в сумме 2500 рублей на его карту, так как он хочет поставить ставку на спорт, а потом можно перечислить данные деньги на его киви-кошелек, зарегистрированный на его абонентский номер. Он предложил ФИО1 перевести деньги на карту его сына ФИО2 №6, а именно: карту ПАО «Сбербанк» №. Также он сказал, что из этих денег заберет 400 рублей в счет долга, так как ФИО1 ему должен денежные средства. ФИО1 согласился. Тогда он позвонил к своей жене ФИО2 №5 и сообщил, что сейчас на банковскую карту, оформленную на сына ФИО2 №6 придут денежные средства в сумме 2500 рублей, и что из этих денег нужно перевести на киви-кошелек с номером № 2100 рублей. О том, что ФИО1 будет переводить денежные средства с чужой карты, тот ему не говорил. Через несколько минут ему позвонила жена ФИО2 №5 и сообщила, что денежные средства поступила и она сделала то, что он просил. В последующем они узнали, что денежные средства в сумме 2500 рублей были похищены. Просмотрев выписку, он увидел, что денежные средства были переведены с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 Н. (т. 2 л.д.41-44).
ФИО2 ФИО2 №5 и несовершеннолетний свидетель ФИО2 №6 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №4 (т.2 л.д.45-48, 53-55).
Вышеперечисленные доказательства по настоящему уголовному делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.
Собранные по уголовному делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшей и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.
Отрицание ФИО1 умысла на хищение денежных средств с банковского счета суд расценивает как избранный способ своей защиты, относится к его показаниям, данным в суде, критически, поскольку они противоречат показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника - адвоката, показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения и материалам уголовного дела. Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшей подсудимого, а также о самооговоре, судом не установлено. Потерпевшая и подсудимый ранее знакомы не были, неприязненных отношений между собой не имели. Поэтому в основу приговора суд считает необходимым положить именно показания потерпевшей, свидетелей обвинения, показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Сведений об оказании на ФИО1 какого-либо давления во время допроса не установлено, замечаний на протоколы допроса не приносилось. Суд также учитывает, что подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе право на отказ от дачи показаний.
Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшего находились на банковском счете, подсудимый их похитил путем оплаты банковской картой в магазинах и аптеке.
В суде установлено, что ФИО1 с помощью сим-карты Потерпевший №1 осуществил операции по переводу денежных средств и оплате онлайн услуг, работники магазинов не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств, подсудимый им ложных сведений о принадлежности карты не сообщал и в заблуждение их не вводил, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается исходя из размера причиненного ущерба, данных о среднемесячном доходе, семейном и финансовом положении потерпевшей Потерпевший №1, а также того, что ущерб для себя потерпевшая оценивает как значительный.
Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Исходя из данных, характеризующих личность ФИО1, обстоятельств уголовного дела, его поведения в ходе предварительного и судебного следствий, того факта, что на учете в психиатрической больнице он не состоит (т.2 л.д. 149), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.
ФИО1 судимостей не имеет (т.2 л.д.145), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.150), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, при этом указано, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.20.1.1 КоАП РФ (т.2 л.д.152).
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.38), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (со слов подсудимого), наличие несовершеннолетней дочери (со слов подсудимого).
Иных смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.
Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку у суда не имеется объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на формирование у него корыстного умысла, учитывая то, что он не имеет постоянного источника дохода.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.
Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний как штраф, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности ФИО1, отсутствие у него официального и постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягких альтернативных видов наказаний.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления, не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд, принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, полагает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
С учётом личности ФИО1, ранее не судимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, предусмотренных законом, способствующих его исправлению. Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 26 000 рублей.
Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Судом установлена вина подсудимого в причинении преступлением материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 26 200 рублей, в связи с чем взысканию с ФИО1 с учетом заявленной потерпевшей суммы подлежит в пользу потерпевшей 26 000 рублей.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции); являться в указанный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом; находиться по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме работы в ночное время (в случае официального трудоустройства).
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: два диска DVD-RW с выписками, запрос с информацией с технических каналов ПАО «Мобильные телесистемы» о соединениях и движении денежных средств по абонентскому номеру №, CD-R диск с информацией с технических каналов ПАО «Мобильные телесистемы» о соединениях по абонентскому номеру №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Александрова