Решение по делу № 2А-388/2025 от 24.02.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (__)____ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, понуждении перерасчета задолженности по уплате алиментов.

УИД 23RS0010-01-2025-000130-09

Дело №2а-388/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 24 февраля 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Подляцкой А.Е.,

административного истца ФИО3,

его представителя Серой Н.Я.,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (__)____ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, понуждении перерасчета задолженности по уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, понуждении перерасчета задолженности по уплате алиментов, мотивируя свои требования тем, что (__)____ административным ответчиком было вынесено вышеуказанное постановление, которым установлена задолженность административного истца по алиментам в сумме <данные изъяты> рубля. ФИО3 считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке до (__)____, в период которого родились двое детей. На основании решения мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от (__)____ с ФИО3 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, (__)____ года рождения и ФИО3, (__)____ года рождения, в размере 1/3 всех видов заработка ежемесячно. Административный истец выплачивал алименты в установленном решением суда порядке. В (__)____ по заявлению ФИО4 исполнительный лист был возвращен взыскателю. Однако, ФИО3 продолжал производить выплаты на содержание несовершеннолетних детей. При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем данные выплаты не были учтены, что повлекло нарушение законных прав административного истца. На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю от (__)____ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству ...-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю произвести перерасчет задолженности с учетом оплаченных денежных средств произведенных ФИО3 в счет уплаты алиментных платежей.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Пояснил, что между ним бывшей супругой было достигнуто устное соглашение об уплате алиментов, которое он не нарушал. Добровольно платил алименты. Однако, в какой-то момент ФИО4, несмотря на договоренности, предъявила исполнительный документ в службу судебных приставов. Предоставленным контррасчетом задолженности по алиментным платежам подтверждается, что согласно ранее достигнутой договоренности сторон уплата алиментных обязательств должна была производиться непосредственно на банковские счета адресно на каждого несовершеннолетнего ребёнка. Также была договоренность об оплате питания детей и оплате истцом обучения в специальном образовательном учреждении. Данное обстоятельство заинтересованное лицо ФИО4 не оспаривает. Злостного уклонения в уплате алиментов не имеется. Произведенные выплаты подтверждаются платежными квитанциями о перечислении денежных средств на каждого несовершеннолетнего ребенка. В связи, с чем считает, что обязанность, возложенная на него (ФИО3) решением суда от (__)____, исполнена в полном объеме, в связи, с чем он не имеет задолженности в том размере, который указан в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от (__)____. Общая сумма выплаченных алиментных обязательств лично на счета несовершеннолетних составляет 362 980 рублей. Сумма выплаченных средств на питание детей составляет <данные изъяты>. Сумма оплаты обучения несовершеннолетних детей согласно договоров ... составляет <данные изъяты>. Итого общая сумма уплаченных средств в счет исполнения алиментных обязательных согласно ранее достигнутых договоренностей сторон составляет <данные изъяты>.

Представитель административного истца ФИО6 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме. Указала, что взыскатель ФИО4, предъявляя исполнительный документы в службу судебных приставов, не сообщила о том, что между ней и ФИО3 было устное соглашение об уплате алиментов, которое должник исполнял. В этой связи, даже если у административного истца имеется задолженность по уплате алиментов, то она явно не та, которая отражена в оспариваемом постановлении. От предоставления постановления о расчете задолженности судебный пристав уклонился. Материалы исполнительного производства в суд не предоставил. А потому, ввиду невозможности проверить расчет задолженности, а также ссылки на документ с неверной датой, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконно и необоснованно. ФИО3 постановления о расчете задолженности по алиментам не получал. С квитанциями для перерасчета задолженности в ОСП не обращался.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, в поступившем ходатайстве просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании считала, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника является незаконным. Она подтверждает, что между ней и ФИО3 была устная договоренность об уплате алиментов, которую последний исполнял. Однако, также ФИО3 обещал построить сыну дом, что в настоящее время не исполнено. Он сказал сыну, что у него нет возможности. В этой связи она вновь предъявила исполнительный документ в ОСП. О том, что между ней и ФИО3 была устная договоренность, она судебному приставу-исполнителю не говорила. Считает, что административный истец имеет задолженность по уплате алиментов, но не в том размере, который указан в оспариваемом постановлении. Дата исполнительного листа не может быть (__)____

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от (__)____ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от (__)____ явка сторон и заинтересованного лица признана необязательной.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе №229-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления.

Положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного заседания решением мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от (__)____ по гражданскому делу ... исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей удовлетворены.

Суд

решил:

«Взыскать с ФИО3, (__)____ года рождения, уроженца ..., работающего в Выселковской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей сыновей ФИО3 - (__)____ года рождения, ФИО5 - (__)____ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с (__)____ и до дня совершеннолетия сына Артема, а далее по ? части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия сына Сергея.

Решение мирового судьи в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению».

Решение суда вступило в законную силу (__)____.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

(__)____ в адрес начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю от ФИО4 поступило заявление, в котором та просит вернуть без дальнейшего исполнения исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО3, претензий по выплате алиментов не имеет.

(__)____ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должникана основании исполнительного листа серии ВС ... от (__)____, согласно которого судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства ... от (__)____, возбужденного на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края по гражданскому делу ... о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО4, установил, что по состоянию на (__)____ задолженность должника по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. В связи, с чем судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах суммы долга.

При этом постановление не содержит сведений о том, каким образом судебный пристав-исполнитель ОСП определила задолженность и как ее рассчитала.

Вопреки приведенным выше требованиям КАС РФ, судебным приставом-исполнителем ОСП никаких доказательств в опровержение административного искового заявления суду не представлено.

Запрос суда от (__)____ о предоставлении копии материалов исполнительного производства ... по настоящее время не исполнен.

Таким образом, административный ответчик самоустранился от доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, опровержения административного иска.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, дают суду основания для признания обжалуемого постановления от (__)____ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству ..., незаконным, как нарушающего права и законные интересы ФИО3, что также подтверждено объяснениями сторон алиментных обязательств в судебном заседании.

Ввиду того, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП от (__)____ в настоящее время отменено, а сам административный истец ФИО3 не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности с учетом произведенных ранее платежей, не предоставлял квитанций, на которые он ссылается как на подтверждение уплаты алиментов, суд полагает, что требования административного истца о понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю произвести перерасчет задолженности с учетом оплаченных денежных средств, произведенных ФИО3 в счет уплаты алиментных платежей, заявлены преждевременно и необоснованно, что служит основанием к отказу в данной части иска.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю от (__)____ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству ...-ИП.

В остальной части административного иска ФИО3 – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.