Решение по делу № 2А-3779/2024 от 26.02.2025 - о признании решений, бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

УИД 38RS0032-01-2024-005047-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Шнайдер А.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Иркутской области, руководителя ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-66/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, ФИО6, врио заместителя начальника отделения Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, начальнику Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8, руководителю ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области, ФССП России о признании решений, бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

в обоснование административного иска ФИО4 указал, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство, возбужденное 22.08.2022 в отношении ФИО9, в рамках которого он является взыскателем, сумма, подлежащая взысканию составляет 1 032 595,68 руб. На момент обращения с административным иском в суд размер задолженности составил 986 389,25 руб. При этом должник уклоняется от исполнения исполнительного документа.

19.03.2024 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска вынесено постановление об исполнительном розыске должника. 05.04.2024 МОСП по РДИР ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о заведении РД. 01.06.2024 в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска направлено ходатайство о предоставлении справки о ходе розыскных мероприятий. 11.06.2024 Правобережным ОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В этот же день ФИО4 подал жалобу в ФССП России на указанное постановление. На дату обращения с настоящим иском в суд данная жалоба начальником Правобережного ОСП г. Иркутска не рассмотрена.

21.06.2024 ФИО4 направил в ФССП России ходатайство о совершении исполнительных действий в виде направления копии постановления о розыске должника в 254 организации, осуществляющие брокерскую деятельность. 02.07.2024 судебным приставом исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления по причине приостановления исполнительного производства в связи с проведением розыскных мероприятий. При этом 03.07.2024 исполнительное производство было возобновлено.

В этот же день ФИО4 направил ходатайство о предоставлении сводки по исполнительному производству и совершении исполнительных действий в виде направления запросов. 02.07.2024 судебным приставом исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, которое не отражает ответов по всем изложенным в ходатайстве вопросам. Судебным приставом в адрес взыскателя направлена лишь сводка по исполнительному производству.

01.04.2024 постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Иркутской области жалоба на постановление начальника Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО8 от 06.03.2024 признана обоснованной. Постановление от 06.03.2024 отменено, на начальника Правобережного ОСП г. Иркутска возложена обязанность рассмотреть жалобу взыскателя от 21.02.2024. На момент обращения с иском в суд решение по жалобе от 21.02.2024 не принято. 09.05.2024 взыскателем направлена жалоба в ФССП России на незаконное бездействие начальника Правобережного ОСП г. Иркутска, на которую ответ дан 21.05.2024 врио заместителя начальника Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО7, т.е. ненадлежащим лицом. Данный ответ был обжалован 23.05.2024. Однако ответ на жалобу вновь дан врио заместителя начальника Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО7 14.06.2024 ФИО4 обратился в ФССП России на имя руководителя ГУФССП России по Иркутской области с жалобой на незаконные решения, действия (бездействия) должностных лиц Правобережного ОСП г. Иркутска, а также требованием рассмотреть жалобу заявителя от 09.05.2024. Однако данное обращение ГУФССП России по Иркутской области не рассмотрено.

20.05.2024 ФИО4 обратился с ходатайством о предоставлении документов, совершении исполнительных действий, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2024 удовлетворено частично. 28.05.2024 данное постановление обжаловано вышестоящему лицу. 11.06.2024 врио заместителя начальника отделения ФИО7 вынесено постановление, которое также обжаловано. 04.07.2024 начальником отделения вынесено постановление, содержащее противоречия, поскольку в установочной части указано на то, что требования заявителя, изложенные в п. 1, 2, подлежат удовлетворению. Однако в постановочной части указано на отказ в удовлетворении жалобы. Кроме того, решение по постановлению врио заместителя начальника отделения по результатам рассмотрения жалобы отсутствует. Новое процессуальное решение по результатам рассмотрения ходатайства от 20.05.2024 не принято.

06.04.2024 ФИО4 в ФССП России направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, которое на основании постановления от 17.04.2024 оставлено без удовлетворения. При этом срок рассмотрения ходатайства нарушен, в связи с чем 22.04.2024 административным истцом подана жалоба. Данная жалоба 25.04.2024 признана обоснованной, постановление – подлежащим отмене. Судебному приставу-исполнителю поручено рассмотреть жалобу в десятидневный срок. 28.05.2024 в связи с нерассмотрением ходатайства подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, на которую дан ответ 11.06.2024. Данный ответ также обжалован и 04.07.2024 начальником отделения вынесено постановление, которое вновь содержит противоречивые данные: в установочной части указание на удовлетворение требований заявителя, в постановочной – на отказ в удовлетворении жалобы. Кроме того, отсутствуют сведения о принятии нового процессуального решения по жалобе от 06.04.2024.

12.06.2024 ФИО4 обратился в ГУФССП России с жалобой на незаконные решения, действия (бездействия) должностных лиц Правобережного ОСП г. Иркутска по его заявлению от 13.04.2024 о розыске имущества. На момент обращения с административным иском в суд жалоба от 12.06.2024 не рассмотрена.

03.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений о предоставлении информации, документов по исполнительному производству и совершению исполнительных действий. Однако данные постановления не содержат решений по всем указанным в ходатайствах вопросам.

Полагает, что должностные лица Правобережного ОСП г. Иркутска не использовали предоставленные им законом полномочия по своевременному, правильному исполнению требований исполнительного документа, игнорировали его ходатайства, что привело к нарушению прав на обращение в государственный орган. Кроме того, усматривает наличие бездействия со стороны ГУФССП России в части нерассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности. Оспариваемые решения, действия (бездействие) привели к длительному неисполнению решения суда.

На основании изложенного ФИО4 просит суд

Признать незаконным бездействие начальника Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 в виде:

- отсутствия контроля за поступающей в отделение судебных приставов корреспонденции;

- принятия процессуального решения по результатам рассмотрения требований, указанных в жалобе ФИО4 от 11.06.2024 (обращение № 4248874295), в установленный действующим законодательством десятидневный срок;

- непринятия по жалобе ФИО10, представителя ФИО4, от 21.02.2024 нового решения и уведомления заявителя, во исполнение вынесенного постановления от 01.04.2024 № 18097/157 о признании жалобы, поданной в порядке подчинённости обоснованной;

- отсутствия подготовки и отправки нового постановления о поручении судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ ГУФССП г. Москвы, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника ФИО9 по адресу: <...> в соответствии с Приложением № 60 Приказа ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства»;

- отсутствия рассмотрения заявления о розыске имущества от 13.04.2024 (заявление № 4085208571), в соответствии с нормами законодательства «Об исполнительном производстве», в период с 14.04.2024 по 04.06.2024.

Признать незаконными постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8: от 04.07.2024 № 38016/24/3026667 по результатам рассмотрения жалобы, от 04.07.2024 № 38016/24/3026666 по результатам рассмотрения жалобы.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области:

- от 11.06.2024 № 38016/24/2792378 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

- от 02.07.2024 № 38016/24/2988685 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

- от 02.07.2024 № 38016/24/2988704 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства);

- от 27.05.2024 № 38016/24/2687885 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства);

- от 19.04.2024 № 38016/24/2123758 об отказе в объявлении розыска;

- от 03.07.2024 № 38016/24/3007086 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства);

- от 03.07.2024 № 38016/24/3007095 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в виде непринятия по ходатайству ФИО10 от 06.04.2024 (обращение № 3994361448) зарегистрированного в ГУФССП России по Иркутской области под номером № 176426/24/38016-Х, нового решения, во исполнение постановления от 25.04.2024 № 38016/24/2167904 по результатам рассмотрения жалобы.

Обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области:

- представить справку о ходе розыскных мероприятий по РД, заведённому на основании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по РДИР ГУФССП России по Иркутской области ФИО11 от 05.04.2024 № 38051/24/36283 о заведении РД (исходящее);

- совершить исполнительные действия в виде направления в 254 организации, осуществляющих брокерскую деятельность в РФ (согласно списку организаций, имеющих лицензию на осуществление брокерской деятельности в РФ по состоянию на 17.06.2024, предоставленного административным истцом в приложении к ходатайству от 21.06.2024 (заявление № 4213725790)), постановления о розыске брокерских счетов и наложении ареста на имущество, находящееся на счетах должника ФИО9, с указанием в постановлении: «при наличии брокерского счёта, организации предоставить выписку по счёту ДЕПО»,

- принять процессуальное решение по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО4: от 21.06.2024 (обращение № 4278932515), от 20.05.2024 (обращение № 4187260782), от 06.04.2024 (заявление № 3994361448), от 22.06.2024 (обращение № 4282710290), от 22.06.2024 (обращение № 4216677590) в соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве № 15-9 утвержденными 11.04.2014 Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ФИО12, Инструкции по делопроизводству в ФССП утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- совершить исполнительные действия в виде: направления запроса в МВД в отдел по вопросам миграции г. Иркутска и г. Москвы (где предположительно проживает должник-гражданка), о предоставлении информации о выданных паспортах (форма П-1); о предоставлении сведений о выданных удостоверениях личности: серия, номер, дата выдачи; направления запроса в Росреестр (с указанием СНИЛС, актуальных паспортных данных и иных необходимых сведений) о предоставлении информации, о зарегистрированных за должником ФИО9, правах на недвижимое имущество;

- совершить исполнительные действия в виде выхода в адрес должника-гражданина: 664007, Россия, <адрес>, с целью проверки факта проживания должника и проверки имущественного положения (для совершения исполнительных действий выбрать вечернее время с 19-22 часов), представить фотографии с места совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя в виде: выход в адрес должника-гражданина: 664007, Россия, <адрес>, и копии документов подтверждающих данные действия, представителю административного истца на адрес электронной почты: alexandr.shatroff@yandex.ru;

- предоставить представителю административного истца на адрес электронной почты: alexandr.shatroff@yandex.ru:

ответы на запросы от 27.03.2024 в адрес ГУ МВД России по Иркутской области, областного адресного бюро по Иркутской области, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), МИФНС № 17 по Иркутской области, отдел адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области, областного адресного бюро г.Москвы, Таганского отдела ЗАГС г. Москвы, УФМС России по г. Москве и Московской области;

справку о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № 221785/22/38016-ИП;

реестр электронных запросов по исполнительному производству № 221785/22/38016-ИП;

- совершить исполнительные действия в виде направления запроса в МВД России, о предоставлении сведений по системе город (о наличии штрафов и их оплаты, а также в случае управления должником ТС);

- направить представителю административного истца на адрес электронной почты alexandr.shatroff@yandex.ru: копии материалов исполнительного производства № 221785/22/38016-ИП о совершении исполнительных действий до 17.04.2024, в виде выхода в адрес должника - <адрес>, а именно: фотографии с места совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, копии актов совершения исполнительных действий;

- вынести постановление об объявлении исполнительного розыска имущества, принадлежащего должнику ФИО9, а именно: мобильный телефон, стол, шкаф, ювелирные украшения (обручальное кольцо), и другое имущество на сумму 986 389,25 руб., согласно заявлению взыскателя от 13.04.2024 № 4085208571;

- совершить исполнительные действия в виде направления запроса в Гостехнадзор, на наличие зарегистрированных за должником самоходной или иной техники; в органы записи актов гражданского состояния на получение сведений о перемене имени, о смерти, о заключении/расторжении брака; в ГУВМ МВД России, которой реализует политику в области миграции о регистрации должника (месте пребывания и фактического проживания); в органы внутренних дел (Управление Росгвардии по Иркутской области Отдел лицензионно-разрешительной работы) на получение сведений об оружии, в Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области на получение сведений о маломерных судах, в УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области на получение сведений о штрафах за нарушение правил дорожного движения, о наличии водительского удостоверения;

- предоставить представителю административного истца на адрес электронной почты <адрес>: копию уведомления от 02.02.2024 об исполнении поручения по исполнительному производству № 47261/24/38016, отправитель: СМО по ИДРЗ; копии ответов Росреестра от 12.02.2024; ФНС России от 09.02.2024 о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника-физического лица, от 04.04.2024 о счетах должника-физического лица, от 09.02.2024 на запрос в органы записи актов гражданского состояния на получение сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, МВД России от 12.02.2024, МВД России - Подразделение ГИБДДДГС от 09.02.2024 о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУВМ МВД России от 09.02.2024, УФМС России по Иркутской области от 09.02.2024, УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска от 09.02.2024, Управления Росгвардии по Иркутской области отдела лицензионно-разрешительной работы от 18.03.2024, Центра ГИМС МЧС России по Иркутской области от 09.02.2024, УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 09.02.2024 о штрафах, о наличии водительского удостоверения, Департамента цифрового развития Белгородской области, администрации Курской области от 09.02.2024,

- предоставить представителю административного истца на адрес электронной почты alexandr.shatroff@yandex.ru: копии входящих документов по исполнительному производству от 11.06.2024, отправитель: Областное адресное бюро г.Москвы, от 06.06.2024, отправитель: ГУ МВД России по Иркутской области, копии ответов от 29.05.2024 на запрос в Федеральную Налоговую Службу РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения, от 18.05.2024, отправитель: Росреестр (запрос в Росреестр от 14.05.2024);

- совершить исполнительные действия в виде: направления запросов в МВД России о предоставлении сведений о должнике из системы ПТК «Розыск-магистраль» (о приобретении билетов и их стоимости), в ФНС России о том, являлась ли ФИО9 генеральным директором (руководителем), имеет ли доли в уставных капиталах организаций, в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент), на наличие зарегистрированных за должником торговых знаков и другой интеллектуальной собственности, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о получении пенсий и пособий, операторам связи: Билайн, МТС, Теле 2, Мегафон, Нота, иные операторы г. Иркутска и г. Москвы, на предоставление информации о зарегистрированных номерах телефонной связи, в ФНС о наличии сведений о регистрации должника в качестве самозанятого.

Признать незаконным постановление вр.и.о. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 по результатам рассмотрения жалобы от 21.05.2024 № 38016/24/2615178, от 03.06.2024 № 38016/24/2166291, от 11.06.2024 № 38016/24/2792736, от 07.06.2024 № 38016/24/2790820, от 04.06.2024 № 38016/24/2739227, от 20.05.2024 № 38016/24/2598718.

Признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области подполковника внутренней службы ФИО1 в виде:

- отсутствия контроля за поступающей в ГУФССП России по Иркутской области корреспонденции;

- отсутствия принятия процессуального решения по результатам рассмотрения требований, указанных в жалобе ФИО4 от 14.06.2024 (обращение № 4257886385), в установленный действующим законодательством десятидневный срок;

- отсутствия принятия процессуального решения по результатам рассмотрения требований, указанных в жалобе ФИО4 от 12.06.2024 (обращение № 4251174994), в установленный действующим законодательством десятидневный срок;

Обязать ГУФССП России по Иркутской области, рассмотреть жалобу заявителя от 09.05.2024 (обращение № 4159264078), в соответствии с Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ФИО13, см. Письмо ФССП России от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС), Инструкцией по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, уполномоченным лицом согласно ст. 126 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 05.11.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.

Определением суда от 10.01.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФССП России.

Административный истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебных заседаниях приняла участие представитель административного истца ФИО14, которая заявленные требования поддержала, указав, что нарушены права ФИО4 на своевременное исполнение исполнительного документа.

Представитель административных ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Иркутской области, руководителя ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 ФИО2, административный ответчик судебного пристава-исполнителя ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали, полагали их не подлежащими удовлетворению, указав на соблюдение со стороны органов принудительного исполнения действующего законодательства.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства, в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, в своей работе органы ФССП России руководствуются Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве № 15-9, утвержденные директором ФССП России ФИО12 от 11.04.2014 (далее, Рекомендации), которые согласно постановлению Верховного Суда РФ от 12.01.2015 не носят обязательного характера, не являются нормативным актом.

Согласно п. 3.1, 3.2 Рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление, об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).

При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Судом установлено, что 22.08.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 039084011 возбуждено исполнительное производство № 221783/22/38016-ИП, предметом которого является задолженность в размере 1 032 595,68 руб., взысканная с ФИО15 в пользу ФИО4

Согласно представленной сводке по исполнительному производству № 221783/22/38016-ИП от 10.09.2024, судебными приставами-исполнителями Правобережного ОСП г. Иркутска систематически формировались и направлялись запросы в ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФНС, банки, о счетах должника, должнике и его имуществе.

19.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО9 для установления фактического местонахождения и отобрания объяснений.

Кроме того, телефонограммой от 19.03.2024 подтверждается факт регистрации ФИО16 с 17.02.2011 по адресу: <адрес>.

В марте, апреле 2024 судебными приставами – исполнителями составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым ФИО16 по адресу регистрации не проживает, никто из соседей ее не знает.

Ответом от 04.03.2024 подтверждается, что в ЕГАИС Министерства лесного комплекса Иркутской области отсутствуют сведения об ФИО9 учета древесины и сделок с ней.

Ответом от 28.02.2024 подтверждается, что по данным ФИС Госавтоинспекции МВД России, информация о привлечении к административной ответственности в области безопасности движения по ФИО9 отсутствует.

Ответом от 28.02.2024 подтверждается, что за ФИО9 не зарегистрировано водных видов транспорта.

Адресной справкой от 17.05.2024 подтверждается, что ФИО9 зарегистрирована по месту пребывания: <адрес> период с 12.05.2018 по 12.05.2019.

Из ответа ГУ МВД России по Иркутской области от 11.04.2024 следует, что в программно-техническом комплексе «Розыск-Магистраль» используется информация, поступающая из АЦБ персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Формирование и ведение данной базы находится в ведении Министерства транспорта РФ. Разъяснено о необходимости запрашиваемой информации у её владельцев.

Из ответа Центра лицензионно-разрешительной работы Управления по Иркутской области от 23.04.2024 следует, что за ФИО9 огнестрельного оружия не числится.

Рассматривая требования административного искового заявления в части признания незаконными бездействие начальника Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8, выразившегося в непринятии процессуального решения по жалобе ФИО4 от 11.06.2024 в десятидневный срок, постановление судебного пристава-исполнителя от 11.06.2024 № 38016/24/2792378 об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании судебного пристава-исполнителя направить справку о ходе розыскных мероприятий, суд приходит к следующему.

19.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, МОСП по РДИР.

01.06.2024 представитель ФИО4 по доверенности ФИО10 обратился в Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области с заявлением о предоставлении справки о ходе розыскных мероприятий по РД, заведенного на основании постановления отделения – старшего судебного пристава МОСП по РДИР ГУФССП России по Иркутской области ФИО17 от 05.04.2024 № 38016/24/36283 о заведении РД не позднее дня, следующего за поступлением настоящего заявления.

По результатам рассмотрения заявления судебным приставом – исполнителем вынесено постановление № 38016/24/2792378 от 11.06.2024, из которого следует, что обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что для предоставления информации о ходе розыскных мероприятий необходимо обратиться в МОСП по РДИР. В связи с чем, в удовлетворении заявления отказано.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что с заявлением о направлении справки о ходе розыскных мероприятий по РД в МОСП по РДИР ГУФССП России по Иркутской области, не обращались. Получив копию постановления, пришли к выводу, что такие сведения могут быть представлены в рамках исполнительного производства, возбужденного Правобережным ОСП г. Иркутска, в связи с чем подали жалобу на постановление от 11.06.2024.

Как следует из административного искового заявления, в этот же день взыскателем в адрес руководителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от 11.06.2024.

Вместе с тем сводкой по исполнительному производству и материалами исполнительного производства № 221785/22/38016-ИП не подтверждается поступление в Правобережным ОСП г. Иркутска жалобы от 11.06.2024.

Административным истцом не представлено доказательств отправки представленной суду жалобы в порядке подчиненности от 11.06.2024.

При этом копия исполнительного производства направлена в адрес административного истца для ознакомления 02.10.2024 и получена 16.10.2024.

Таким образом, принимая во внимание, что Правобережное ОСП г. Иркутска не осуществляет разыскные мероприятия, ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, по результатам рассмотрения дан ответ в установленные законом сроки, учитывая отсутствие доказательств направления и поступления жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от 11.06.2024, у суда отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава – исполнителя от 11.06.2024, бездействия начальника Правобережного ОСП г. Иркутска по нерассмотрению жалобы на указанное постановление, отсутствию контроля за поступающей корреспонденцией незаконными. Соответственно отсутствуют основания для восстановления нарушенного права в виде обязания предоставить справку о ходе разыскных мероприятий. При этом суд учитывает об отсутствии указанных сведений у Правобережного ОСП г. Иркутска в рамках исполнительного производства.

При рассмотрении административного искового заявления в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 02.07.2024, обязании совершения исполнительных действий и принятии процессуального решения, суд установил следующее.

21.06.2024 представителем административного истца ФИО10 в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области направлено заявление (ходатайством) о совершении исполнительных действий в виде направления в 254 организации, осуществляющих брокерскую деятельность в РФ, постановления о розыске брокерских счетов и наложении ареста на имущество, находящееся на счетах должника ФИО9, с указанием в постановлении: «при наличии брокерского счёта, организации предоставить выписку по счёту ДЕПО».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3 № 38016/24/2988685 от 02.07.2024 в удовлетворении заявления ФИО10 отказано, ввиду того, что исполнительное производство приостановлено в связи с разыскными мероприятиями.

19.03.2024 исполнительное производство приостановлено в связи с производством розыскных мероприятий, 05.04.2024 заведено розыскное дело. Взыскатель был уведомлен о приостановлении исполнительного производства, заведении розыскного дела, что административным истцом не отрицается в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Следовательно, постановление судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3 № 38016/24/2988685 от 02.07.2024 является законным.

По этим же основаниям суд не может прийти к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 02.07.2024, на основании которого в адрес административного истца направлена сводка по исполнительному производству.

21.06.2024 представитель ФИО10 также обратился в Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области с заявлением (ходатайством) о предоставлении сводки по ИП, совершении исполнительных действий в виде направления запроса в МВД в отдел по вопросам миграции г. Иркутска и г. Москвы (где предположительно проживает должник), о предоставлении информации о выданных паспортах (форма П-1); направления запроса в МВД о предоставлении сведений о выданных удостоверениях личности: серия, номер, дата выдачи, направления запроса в Росреестр (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области) (с указанием СНИЛС, актуальных паспортных данных и иных необходимых сведений) о предоставлении информации, о зарегистрированных за должником ФИО9, правах на недвижимое имущество.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3 № 38016/24/2988704 от 02.07.2024 заявление ФИО10 удовлетворено. Во вложении направлена сводка по ИП.

Факт получения сводки административный истец не отрицал, доводы об этом изложены в административном исковом заявлении, а также подтверждены в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3 27.03.2024 направлены запросы по сведениям на должника ФИО9 в УФМС России по г. Москве и Московской области, отдел адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области, областное адресное бюро г. Москвы, областное адресное бюро по Иркутской области, Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент), МИФНС № 17 по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, 04.04.2024, 14.05.2024 в Росреестр.

Следовательно, признать постановление судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3 № 38016/24/2988704 от 02.07.2024 незаконным, обязать судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска принять решение по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от 21.06.2024, обязать судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска принять процессуальное решение и совершить названные в заявлении исполнительные действия оснований не имеется.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления в части признания указанных постановлений незаконными и возложении обязанности совершить исполнительные действия путем направления в брокерские организации постановления о розыске брокерских счетов и наложении ареста на имущество, направления запросов в МВД и Росреестр, принятия процессуального решения по результатам рассмотрения заявления.

Рассматривая административное исковое заявление о признании незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе взыскателя от 21.02.2024 во исполнение постановления от 01.04.2024, отсутствии подготовки и отправки нового постановления о поручении СМО по ИДРЗ ГУФССП г. Москвы совершить исполнительные действия, рассмотрения заявления о розыске имущества и постановлений от 04.07.2024, суд приходит к следующему.

01.04.2024 ГУФССП России по Иркутской области рассмотрена жалоба представителя ФИО4 ФИО18 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 06.03.2024.

Постановлением заместителя главного судебного пристава Иркутской области № 18097/157 от 01.04.2024 жалоба ФИО10 признана обоснованной. Постановлено отменить постановление начальника Отделения от 06.03.2024 № 38016/24/1579013, начальнику Отделения (врио) рассмотреть жалобу ФИО10 № 3873202460 от 21.02.2024 по существу изложенных доводов.

Указанное постановление исполнено, 12.04.2024 начальником Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска жалоба рассмотрена, вынесено постановление от 12.04.2024 об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Суд не усматривает наличие бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8 в части отсутствия контроля в части подготовки и отправки нового постановления о поручении СМО по ИДРЗ ГУФССП г. Москвы совершить исполнительные действия, поскольку совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которого находится на исполнении судебного пристава-исполнителя не относится к полномочиям начальника отделения. Кроме того, такое поручение направлялось судебным приставом-исполнителем 17.01.2024 в рамках спорного исполнительного производства, а также в рамках разыскных мероприятий судебным приставом отдела по розыску.

По этим же основаниям не может быть признано незаконным бездействие в части нерассмотрения заявления о розыске имущества от 13.04.2024.

13.04.2024 представитель ФИО19 обратился с заявлением о розыске должника, его имущества, которое было зарегистрировано под № 4085208571.

18.04.2024 посредством ЕПГУ направлено постановление № 38016/24/2123758, вынесенное 18.04.2024 судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО5, которым отказано в объявлении исполнительного розыска ФИО9, в связи с тем, что удовлетворение требований взыскателя в части требований, указанных под пунктами 1-10 обращения, вызывает фактическое дублирование функций, осуществляемых должностными лицами ФССП России в рамках разыскного дела.

Таким образом, поступившее заявление рассмотрено уполномоченным лицом, в установленные законом сроки.

В качестве доводов, направленных на несогласие с постановлениями начальника отделения от 04.07.2024, административный истец ссылается на несоответствие мотивированной части постановления с его резолютивной частью. Вместе с тем таких противоречий суд не усматривает.

Не согласившись с указанным постановлением № 38016/24/2790820 от 07.06.2024, представитель ФИО10 обратился с жалобами в порядке подчиненности, в которых просил признать его незаконным и отменить, провести служебную проверку в отношении врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, признать бездействие судебного пристава – исполнителя по нерассмотрению его заявления № 3994361448 от 06.04.2024 незаконным, провести служебную проверку в отношении судебного пристава – исполнителя.

Постановлениями № 38016/24/3026666 и 38016/24/3026667 от 04.07.2024 начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 признаны правомерным постановление, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3, постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 признано незаконным и отменено, однако начальник отделения не усмотрел оснований для удовлетворения требований жалобы в части проведения проверки в отношении врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, в связи с чем в этой части отказал.

Таким образом, предъявленные к начальнику отделения требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконными постановлений врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО7 от 20.05.2024 № 38016/24/2598718, от 21.05.2024 № 38016/24/2615178, от 03.06.2024 № 38016/24/2166291, от 04.06.2024 № 38016/24/2739227, от 07.06.2024 № 38016/24/2790820, от 11.06.2024 № 38016/24/2792736 в силу следующего.

По результатам изучения поступивших жалоб ФИО10 на постановления судебного пристава-исполнителя в их рассмотрении по существу на основании вышеперечисленных оспариваемых постановлений отказано в связи с несоблюдением требований, установленных ч. 1, 2 ст. 124 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в жалобе не содержится оснований, по которым обжалуется постановление должностного лица.

В силу ст. 125 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если, в том числе, не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Статьей 124 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ предусмотрены требования к содержанию жалоб, а именно:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Приказом ФССП России от 06.07.2022 № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» утверждены определенные требования к форматам жалоб, в том числе, поданным в порядке подчинения.

В Таблице 2 «Описание реквизитного состава для блока OtherResponse (Результаты рассмотрения заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб)», являющейся Приложением к требованиям к форматам результатов рассмотрения заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, указаны наименования элементов, в которых необходимо указать наименование реквизитов документа и описание реквизита документа.

Так, пунктом 7 в Таблице 2 указан элемент «Text», что означает «Текст документа», в котором необходимо описать содержание документа. В данной строке заявитель указывает основания, по которым обжалует постановление, действия (бездействия) должностного лица.

Представленные в материалах исполнительного производства жалобы ФИО10 не позволяют достоверно установить что является предметом обжалования, отсутствуют основания, с которыми заявитель обратился с жалобой. Таким образом, нарушены требования ст. 124 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По этим основаниям не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что его жалобы рассмотрены должностным лицом в отношении себя или вышестоящих должностных лиц.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным постановления от 07.06.2024, поскольку данное постановление начальником отделения 04.07.2024 признано незаконным при рассмотрении жалоб представителя административного истца ФИО10

Таким образом, административным истцом реализовано право на защиту путем подачи жалобы в порядке подчиненности.

Рассматривая требования административного искового заявления, предъявленные к руководителю ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, суд приходит к следующему.

Как пояснил в судебном заседании представитель ГУФССП России по Иркутской области, руководителя ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 ФИО2 жалобы на постановления, действия (бездействия) сотрудников Правобережного ОСП г. Иркутска, поступившие в рамках спорного исполнительного производства ГУФССП России по Иркутской области рассмотрены в установленном действующим законодательством порядке, даны ответы или приняты процессуальные решения. Вместе с тем, указанные в административном исковом заявлении жалобы от 12 и 14 июня 2024 года в ГУФССП России по Иркутской области не поступали.

Данные доводы подтверждаются представленным в материалы дела скрином страницы АИС ФССП, отражающей сведения о поступлении в ГУФССП России по Иркутской области жалоб по спорному исполнительному производству.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку исходит из того, что незаконным может быть признано действие или бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило либо совершало с нарушением требований закона.

В данном случае, учитывая, что в ГУФССП России указанные в административном иске жалобы не поступали, у суда отсутствуют основания для выводов о наличии бездействия по их нерассмотрению.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия в части отсутствия контроля за поступающей корреспонденцией.

Рассматривая требования в части бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения во исполнение постановления от 25.04.2024 суд установил следующее.

06.04.2024 представителем ФИО10 подано заявление, зарегистрированное под № 3994361448, где просил реестр электронных запросов по ИП, акт совершения исполнительных действий – выход по месту регистрации должника ФИО9, фотографии места совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, справку о движении денежных средств по депозитному счету, направить запрос в МВД о предоставлении сведений о системе «Город».

17.04.2024 постановлением № 38016/24/2109076 судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО5 отказано в удовлетворении требований заявления, ввиду исполнения данных требований ранее. Во вложении направлены реестр электронных запросов, сводка по ИП.

Данное постановление отменено 25.04.2024, по результатам рассмотрения жалобы установлено, что в адрес взыскателя по исполнительному производству не направлены акт выхода, фото выхода и справка движениям денежных средств.

Доказательств исполнения судебным приставом-исполнителем указанного постановления вышестоящего должностного лица в материалы дела не представлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку оспариваемые решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии совокупности, выразившейся в несоответствии закону и нарушении прав административного истца.

В данном случае такой совокупности судом не установлено, поскольку административным истцом не указано какие именно права нарушены и в чем это выражается в результате неполучения акта выхода и справки о движении денежных средств и не доказано нарушение прав оспариваемым бездействием.

При этом суд учитывает, что истребуемые сведения получены административным истцом в результате направления копии исполнительного производства.

Рассматривая требования административного искового заявления в части несогласия с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.04.2024, 27.05.2024, 03.07.2024 № 38016/24/3007086 и № 38016/24/3007095, суд установил следующее.

13.04.2024 представитель ФИО19 обратился с заявлением о розыске должника, его имущества, которое было зарегистрировано под № 4085208571.

19.04.2024 (в вводной части указана дата 18.04.2024) указанное заявление рассмотрено, вынесено постановление № 38016/24/2123758, на основании которого в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что удовлетворение требований взыскателя в части требований, указанных под пунктами 1-10 обращения, вызывает фактическое дублирование функций, осуществляемых должностными лицами ФССП России в рамках разыскного дела.

Согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В связи с чем, при наличии возбужденного 05.04.2024 разыскного дела № 18987/38/51/24, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству и отказе в удовлетворении требований о признании его незаконным.

20.05.2024 представитель ФИО4 по доверенности ФИО10 обратился с заявлением к начальнику Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8, в котором содержалось требование о предоставлении ответа ГУ МВД России по Иркутской области на запрос от 27.03.2024, ответа Областного адресного бюро Иркутской области на запрос от 27.03.2024, ответа Роспатента на запрос от 27.03.2024, ответа МИФНС № 17 по Иркутской области на запрос от 27.03.2024, ответа УФМС России по Иркутской области на запрос от 27.03.2024, ответа Областного адресного бюро г. Москвы на запрос от 27.03.2024, ответа Таганского отдела ЗАГСа г. Москвы на запрос от 27.03.2024, ответа УФМС России по г. Москве и Московской области на запрос от 27.03.2024, справку о движении денежных средств по депозитному счету, реестр электронных запросов по ИП, совершить исполнительные действия в виде выхода по адресу должника ФИО9 в вечернее время с 19 до 22 часов, направлении запроса в ФНС России о счетах должника.

Судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3 вынесено постановление № 38016/24/2687885 от 27.05.2024, из которого следует, что в заявление представителя ФИО10 удовлетворено, постановлено направить ответы на запросы.

Из жалобы представителя административного истца ФИО10 от 28.05.2024 следует, что судебный пристав-исполнитель, удовлетворив ходатайство, направил в адрес взыскателя реестр электронных запросов и сводку по исполнительному производству.

Однако неполучение административным истцом истребуемого пакета документов в полном объеме не может являться основанием к признанию оспариваемого постановления незаконным.

По этим же основаниям не могут быть признаны незаконными постановления от 03.07.2024 № 38016/24/3007086 и № 38016/24/3007095.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими её положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02ю1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Как указано ранее, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 46 206,43 руб.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебными приставами-исполнителями Правобережного ОСП г. Иркутска, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, начальником отделения –старшим судебным приставом Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 права и законные интересы административного истца ФИО4 не нарушались и не нарушаются, поскольку исполнительное производство № 221785/22/38016 не окончено, исполнительный документ исполнен частично.

Неполучение взыскателем по исполнительному производству взысканной на основании решения суда суммы в двухмесячный срок, установленный действующим законодательством для исполнения исполнительного документа, не подтверждает нарушением прав административного истца. Указанный срок не является пресекательным и при наличии совершения регулярных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, перечень которых определяется судебным приставом-исполнителем, как самостоятельным процессуальным должностным лицом, суд не может прийти к выводу о незаконности постановлений, бездействий должностных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания постановлений, бездействий незаконными.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В силу требований части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд в части оспаривания:

- постановлений судебного пристава-исполнителя от 11.06.2024 № 38016/24/2792378, от 02.07.2024 № 38016/24/2988685, от 27.05.2024 № 38016/24/2687885, от 19.04.2024 № 38016/24/2123758;

- постановлений вр.и.о. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 от 21.05.2024 № 38016/24/2615178 по результатам рассмотрения жалобы, 03.06.2024 № 38016/24/2166291, от 07.06.2024 № 38016/24/2790820, от 04.06.2024 № 38016/24/2739227, от 20.05.2024 № 38016/24/2598718, 11.06.2024 № 38016/24/2792736, сославшись в судебном заседании на то, что административный истец оспаривал указанные решения в досудебном порядке.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для восстановления нарушенного процессуального срока. Нарушение процессуального срока на подачу административного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Принимая во внимание, что судом отказано в признании оспариваемых постановлений, бездействий должностных лиц ГУФССП России по Иркутской области незаконными, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенного права.

В связи с чем административное исковое заявление в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по предоставлению справки о ходе розыскных мероприятий, движении денежных средств, совершению исполнительных действий, принятию процессуальных решений, отправки ответов на запросы, реестров, уведомлений, входящих документов, копий материалов исполнительного производства, вынесении постановлений, на ГУФССП России по Иркутской области рассмотреть жалобу заявителя от 09.05.2024 удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих исполнительных органов государственной власти и должностных лиц.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении указанных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, ФИО6, врио заместителя начальника отделения Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, начальнику Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8, руководителю ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области, ФССП России о признании решений, бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 26.02.2025.