№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего Пац Е.В.

При секретаре Губановой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 327 689,79 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 325 937,56 руб., сумма задолженности по процентам составила 85 452,08 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.1.2. Условий кредитования физических лиц, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договор) поступили денежные средства в размере 7 154,09 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены:

судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3 656,93 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом в размере 3 497,14 руб.;

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 407 892,50 (Четыреста семь тысяч восемьсот девяносто два руб. 50 коп.), из которых:

325 937,56 руб. - сумма просроченного основного долга;

81 954,94 руб. - сумма просроченных процентов.

Определением Мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

В заявлении об уточнении исковых требований, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, и произведенным в связи с подачей ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что с учетом обращения истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по спорному кредитному договору пропущен истцом в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311011,49 руб., из которых: 225 559,41 руб. – сумма просроченного основного долга, 85452,08 руб. – сумма процентов, взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6310 руб., выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 969 руб.

Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с извещением, направленный по месту регистрации ответчика по месту жительства возвращён в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что

20.02.2012г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 327 689,79 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 % годовых (л.д.21-27).

Погашение кредитных обязательств определено внесением ежемесячных платежей в размере и даты, установленные в графике платежей: 8477,03 руб. 20 числа каждого календарного месяца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в размее 327689,79 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Ответчик принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № № по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров(л.д.11-14).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банком уступлены права требования по кредитному договору №,заключенном с ФИО1 на сумму основного долга 325937,56 руб., процентов 85452,08 руб. (л.д.10).

Определением Мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору (л.д.31).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подано письменное заявление о применении последствий пропуска рока исковой давности, в котором указано, что с учетом даты вынесения судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению ответчика, размер основного долга, который ООО «ТРАСТ» вправе требовать ко взысканию с ответчика, составляет 2399195,38 руб.

В части требований о взыскании процентов, по мнению ответчика. Такие требования не подлежат удовлетворению, поскольку по иску ООО «ТРСТ» заявлены требования о взыскании процентов о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которым пропущен.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом рока исковой давности, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1, 4 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что по условиям кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 8477,03 руб. 20 числа каждого календарного месяца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Улетовского судебного района <адрес> был вынесен судебных приказ о взыскании задолженности п данному кредитному договору с ФИО1, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте (л.д.37).

Таким образом, с учетом вышеприведённых положений закона и разъяснений, истцом пропущен срок исковой давности по истребованию платежей, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, к таковым платежам относятся платежи до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ истом не пропущен.

Доводы ответчика об ином исчислении срока исковой давности противоречат материалам дела.

Что касается доводов об отсутствии оснований для взыскания задолженности по процентам, то вопреки позиции ответчика, истцом заявлены требования о взыскании процентов на момент подачи иска в суд, ссылок на начисление процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление не содержит.

Согласно графику платежей, в сумму ежемесячного платежа, подлежащего уплате ответчиком включается сумма основного долга и процентов по кредитному договору.

Таим образом, требования истца о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, в частности – по платежам со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, приложенный к заявлению об уточнении исковых требований, суд признает его арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет размера задолженности не представлен.

Ввиду изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере, указанном в уточненном исковом заявлении, подлежат удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6310 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311011,49 руб., из которых: 225 559,41 руб. – сумма просроченного основного долга, 85452,08 руб. – сумма процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6310 руб., а всего взыскать: 317 421,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Пац Е.В.

Подлинник заочного решения находится в деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД №

Судья Пац Е.В.