Дело № КОПИЯ
УИД 54RS0№-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 октября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит снять ограничения на регистрационные действия (иные обеспечительные меры) в отношении автомобиля марки Mercedes-Benz E200, 2019 года выпуска, VIN №, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска указано, что истцу ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» принадлежит автомобиль Mercedes-Benz Е200, 2019 года выпуска, VD № на основании договора купли-продажи № ЦФЭ007771 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 На дату приобретения автомобиля арестов или обременений на автомобиле не имелось. В связи с тем, что автомобиль приобретался ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» с целью его дальнейшей перепродажи, то ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» не зарегистрировал автомобиль на свое имя.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 045230433 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом наложен арест на автомобиль Mercedes-Benz Е200, 2019 года выпуска, VD №.
Истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии арестов с принадлежащего ему автомобиля, направил все имеющиеся документы, подтверждающие возникновение права собственности. СОСП по <адрес> отказано в удовлетворении требования. Из ОСП по <адрес> ответ не поступил.
В судебное заседание стороны и третье лицо/представитель третьего лица не явились, извещены надлежаще.
Представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала.
Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Материалами дела подтверждается, что в ОСП по <адрес>, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 045230433 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2
В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом наложен арест на автомобиль Mercedes-Benz Е200, 2019 года выпуска, VD №, принадлежащий истцу ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2
Согласно договору купли-продажи ТС, ФИО2 ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» денежные средства за автомобиль, ФИО2 передал истцу автомобиль.
На дату приобретения автомобиля арестов или обременений на автомобиле не имелось, автомобиль был передан ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» со всеми документами и ключами.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ТС: автомобиль Mercedes-Benz Е200, 2019 года выпуска, VD №, находится в собственности у истца ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ».
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника является одной из предусмотренных законодательством мер принудительного исполнения.
По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В случае возражения против иска (возражения против иска не представлены) ответчики должны были бы доказательства принадлежности спорного имущества – автомобиля Mercedes-Benz Е200, 2019 года выпуска, VD № должнику ФИО2 в противовес доказательствам истца о принадлежности ему указанного автомобиля на момент его ареста аресты (ограничения на регистрацию, иных обеспечительные меры). Таких доказательств не представлено.
Суд полагает, что истец доказал, что на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mercedes-Benz Е200, 2019 года выпуска, VD № принадлежал именно ему, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» удовлетворить.
Снять ограничения на регистрационные действия (иные обеспечительные меры) в отношении автомобиля марки Mercedes-Benz E200, 2019 года выпуска, VIN <***>, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле № в Ленинском районном суде <адрес>.
Секретарь с/з
ФИО6