Дело № 2-2388/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Офицеровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по № доле за каждым. В обоснование своих требований указали, что ФИО2 являлся военнослужащим и ему предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена ему и членам его семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на условиях социального найма от <данные изъяты>. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся военнослужащим и уволен в запас по предельному возрасту пребывания на военной службе с выслугой ДД.ММ.ГГГГ Территория, на которой располагалась квартира в момент предоставления, не была территорией закрытого военного городка; квартира не включена в специализированный жилой фонд, выданный ордер по форме не является служебным, ответчиком никогда не оспаривался. Ранее истцы не использовали право на приватизацию, обратились в <данные изъяты> с просьбой передать в собственность занимаемое жилое помещение по договору социального найма, однако решение по данному вопросу не принято, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.
Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, дает согласие на приватизацию квартиры на имя истцов.
Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО2 и членам его семьи. Ордер по своей форме не является специальным (служебным).
ФИО2 проходил военную службу в <данные изъяты> и уволен в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе с календарной ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеется послужной список ФИО2, в котором указано, что ФИО2 проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент предоставления жилого помещения у ФИО2 возникло право на его получение на условиях социального найма.
Согласно выписке из домовой книги и выписке из лицевого счета в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на помещение по адресу: <адрес> отсутствуют.
Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, постановлением Администрации городского округа Чехов в число служебных жилых помещений не включалось, в реестре муниципального имущества городского округа Чехов не значится.
Ответчиками не предоставлены доказательства отнесения спорного жилого помещения к специализированному (служебному) фонду.
Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №р "О перечне закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, Пограничной службы РФ, органов ФСБ РФ имеющих жилищный фонд" городок в <адрес> Чехов-4 включен в перечень закрытых военных городков.
Следовательно, суд полагает, что в момент предоставления спорного жилого помещения оно не находилось на территории закрытого военного городка, приватизация в которых запрещена в силу закона. Отнесение же <адрес> к числу закрытых военных городков в ДД.ММ.ГГГГ т.е. после предоставления спорной квартиры ФИО2 не влияет на правовую природу правоотношений, возникших между сторонами. Сведений о том, что на момент предоставления ФИО2 и членам его семьи спорной квартиры она находилось на территории закрытого военного городка, суд не располагает. Ответчиками не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что городок <адрес> ранее ДД.ММ.ГГГГ включен в перечень закрытых военных городков.
Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О внесении изменений в Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №р" городок в <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков.
Судом установлено, что истцы ранее участие в приватизации жилых помещений на территории РФ не принимали.
В материалах дела имеется согласие ФИО4 на приватизацию квартиры на имя истцов, сам он от приватизации отказывается.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходит из того, что:
- жилое помещение предоставлено военнослужащему, у которого на момент предоставления возникло право на получение жилого помещения на условиях социального найма;
- жилое помещение не являлось и не является служебным;
- жилое помещение не располагалась на территории закрытого военного городка как в момент его предоставления, так и в настоящее время;
- военнослужащий увольнялся по льготному основанию и в силу Федерального закона "О статусе военнослужащих" он не подлежал увольнению без предоставления иного жилого помещения;
- истцы не участвовали в приватизации ранее.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, а также документов, о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного или иного и не подлежит приватизации, ответчиками суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку они основаны на законе.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности по № за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись