Дело № 2-1084/2023
56RS0019-01-2023-001208-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 августа 2023 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,
при секретаре Семко В.Л.,
с участием ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просило взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 6 сентября 2022 года в размере 1 086 358,97 руб., из которой: задолженность по просроченной сумме основного долга 1 068 719,16 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 2 247,54 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 1 613,93 руб., задолженность по процентам 13 778,34 руб.; в возмещение расходов по государственной пошлине сумму в размере 13 632 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA GFK110, идентификационный номер №, тип ТС –легковой, год изготовления - 2020, модель, номер двигателя – №, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова №, цвет кузова черный, мощность двигателя, л.с. (кВТ) – 106,1 (78) в счет погашения задолженности перед акционерным обществом «Альфа-Банк» по кредитному договору № от 6 сентября 2022 года, реализовав посредством проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 016 363 руб.
В обоснование иска указало, что между Банком и ФИО1 6 сентября 2022 года заключен договор о кредитовании и залоге №. Ответчик подписал договор простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора, сумма кредита составила 1 109 600 руб. Сумма кредита подлежала возврату до 6 сентября 2029 года путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно – 22-го числа каждого месяца. Заемщик обязался возвращать вредит и уплачивать начисленные проценты. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал в залог банку автомобиль LADA VESTA GFK110, идентификационный номер №, тип ТС –легковой, год изготовления - 2020, модель, номер двигателя – №, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова №, цвет кузова черный, мощность двигателя, л.с. (кВТ) – 106,1 (78), о чем имеется уведомление о возникновении залога № от 7 сентября 2022 года.
В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивировав тем, что действительно допускал просрочку исполнения по кредитному договору, однако в настоящее время нашел работу, желает вернуться в предусмотренный договором график погашения задолженности. Договор о залоге с АО «Альфа-Банк» не заключался. Просил снизить проценты в порядке ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
В судебном заседании установлено, что 6 сентября 2022 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 1 109 600 руб., проценты за пользование кредитом 16% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Срок возврата кредита – 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита. Дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий в случае нарушения клиентом условий потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть договор потребительского кредита.
В силу п. 8.1 Общих условий договора, в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщика по договору потребительского кредита заемщик заключает с банком договор о залоге, на основании которого заемщик передает в залог банку автомобиль, приобретаемый на основании договора купли-продажи.
Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнил в полном объеме.
Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 086 358,97 руб., из которой: задолженность по просроченной сумме основного долга 1 068 719,16 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 2 247,54 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 1 613,93 руб., задолженность по процентам 13 778,34 руб.
Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, в связи с чем, у суда имеются все основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов и неустойки в отношении ФИО1 произведено в соответствии с положениями соглашения о кредитовании, которое ответчиком и его представителем не оспорено. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.
Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, судом не установлено.
Обеспечение исполнения обязательства залогом предусмотрено заключенным между сторонами Соглашением о кредитовании (п. 10). Подтверждением залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от 7 сентября 2022 года).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором, то в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков и другое.
Статья 348 ГК РФ в качестве основания для взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя указано неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено судом, ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнялись. В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, имеется достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.
Оценивая все обстоятельства дела, задолженность ответчика перед истцом, условия договора о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению.
В отношении движимого имущества, являющегося предметом залога, а именно, автомобиля LADA VESTA GFK110, идентификационный номер №, тип ТС – легковой, год изготовления - 2020, модель, номер двигателя – №, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова №, цвет кузова черный, мощность двигателя, л.с. (кВТ) – 106,1 (78) залоговая стоимость сторонами определена в 1 200 000 руб.
Согласно отчету об оценке по состоянию на 24 мая 2023 года рыночная стоимость автомобиля LADA VESTA GFK110, идентификационный номер № составляет 1 016 363 руб. Ответчиком отчет не оспорен, ввиду чего суд считает необходимым признать ценой реализации вышеупомянутого имущества указанную стоимость.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 632 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 6 сентября 2022 года в размере 1 086 358,97 руб., из которой: задолженность по просроченной сумме основного долга 1 068 719,16 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 2 247,54 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 1 613,93 руб., задолженность по процентам 13 778,34 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» в возмещение расходов по государственной пошлине сумму в размере 13 632 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA GFK110, идентификационный номер №, тип ТС –легковой, год изготовления - 2020, модель, номер двигателя – №, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова №, цвет кузова черный, мощность двигателя, л.с. (кВТ) – 106,1 (78) в счет погашения задолженности перед акционерным обществом «Альфа-Банк» по кредитному договору № от 6 сентября 2022 года, реализовав посредством проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 016 363 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 16 августа 2023 года.
Судья Клейн Е.В.