Дело № 2а-421/2023

УИД:50RS0017-01-2022-000250-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 и заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 <данные изъяты> к начальнику Каширского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО5 <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 <данные изъяты> и управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании бездействия по наложению ареста на движимое имущество и вскрытию жилого дома, наложению запрета на совершение действий по порче имущества,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и с учетом уточненных требований просит:

Признать незаконным бездействие начальника Каширского РОСП ФИО5 <данные изъяты>, выразившиеся в неисполнение исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и отказе вскрывать жилой дом, в котором проживает заинтересованное лицо.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 <данные изъяты> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ немедленно, в виде наложения ареста на всё движимое имущество, находящееся во вновь возведенном объекте - жилом доме по адресу: <адрес>; и запретить ФИО4 <данные изъяты> совершать действия по ухудшению, уничтожению (порче) системе отопления, энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, конструктивных частей вновь возведенного жилого дома, в том числе произведенного супругами капитального и косметического ремонта, сантехнического оборудования. В случае необходимости и чинения препятствий со стороны заинтересованного лица вскрыть вновь возведенный дом вблизи <адрес>, расположенный на территории земельного участка №, для осуществления дальнейших исполнительных действий.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечительных мерах, а именно, наложить арест на все движимое имущество, находящееся во вновь возведенном объекте - жилом доме по адресу: <адрес>; и запретить ФИО4 <данные изъяты> совершать действия по ухудшению, уничтожению (порче) системе отопления, энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, конструктивных частей вновь возведенного жилого дома, в том числе произведенного супругами капитального и косметического ремонта, сантехнического оборудования.

Определение суда подлежало немедленному исполнению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10.45 часов, исполнительное производство не возбуждено и исполнительный лист не исполнен. Согласно постановлению №-ИП исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в 12:39 часов, о чем свидетельствует метка времени в электронной подписи. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 <данные изъяты>, которая в момент возбуждения находилась на больничном листе (со слов начальника) и на рабочем месте отсутствовала.

У начальника Каширского РОСП ФИО5 отсутствовали причины, не зависящие от нее, исполнить судебный акт. Представитель истца готов был участвовать вместе с приставами в исполнительных действиях ДД.ММ.ГГГГ, когда был сдан исполнительный лист в канцелярию отдела, предоставить доступ на земельный участок, на котором расположен объект, но начальник отделения отказалась.

Начальника Каширского РОСП ФИО5 выехала исполнять судебный акт ДД.ММ.ГГГГ, в 13.40 ч., с участием представителя взыскателя. Должник присутствовал на месте осуществления исполнительных действий, т.е. во вновь возведенном доме вблизи <адрес> на территории земельного участка №. Доступ на территорию земельного участка был обеспечен взыскателем. Должник отказался впускать начальника Каширского РОСП ФИО5 и уехал с места исполнительных действий, расписавшись в получении постановления о возбуждении исполнительного производства, сфотографировав определение суда об обеспечительных мерах и исполнительный лист.

В нарушении части 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", начальник ФИО5 отказалась вскрывать данное помещение, сказав, что не имеет права входить в жилые помещения, а приведенную представителем взыскателя норму закону оставила без внимания.

Действия, предусмотренные ч. 6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. не были совершены до подачи искового заявления и не совершены по настоящее время. Такое бездействие нарушают права и законные интересы административного истца. В результате бездействия ответчика, все имущество нажитое в период брака и находящееся во вновь возведенном объекте - жилом доме по адресу: <адрес>, бывшим супругом могло быть за данный период вывезено и скрыто, Станет не возможно провести экспертизу и исполнить решение суда в случае его удовлетворения, в рамках которого и приняты обеспечительные меры (дело №), и противоречат ч. 6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г.N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Должник отказывался допустить начальника Каширского РОСП во вновь возведенный объект - жилой дом по адресу: <адрес>, и препятствовал ему в исполнении исполнительного документа

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 поддержала заявленные требования и сообщила, что опись имущества судебными приставом-исполнителем должна было осуществлять в помещении, а не в жилом доме, поскольку право собственности на жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Каширского РОСП ФИО5, судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ФИО6 и представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными, что подтверждается соответственно разносной книгой и почтовым уведомлением.

Начальник отделения - старший судебный пристав Каширского РОСП ФИО5 просит перенести судебное заседание на другую дату, в связи с большой загруженностью и невозможностью явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, отмечая, что не имеется правовых оснований для удовлетворении ходатайства начальника отделения - старшего судебного пристава Каширского РОСП ФИО5 об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражает против удовлетворения административного иска, и объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем новом построенном доме по адресу: <адрес>, и спал, был разбужен стуком. Выйдя из дома, он увидел судебных приставов и представителя ФИО1 - ФИО2 Ему вручили постановление о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на всё движимое имущество, находящееся в его жилом доме. Ознакомившись с ним, он понял, что ему установлен 5-дневной срок для добровольного исполнения исполнительного производства со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства. Он решил не пускать в свой дом судебных приставов, так как не истек срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, а после расторжения брака с ФИО1 прошло более трех лет. В этом доме находилось его личное имущество, нажитое после расторжения с ней брака. Он закрыл свой дом и ушёл от судебных приставов. ФИО3 не согласен с определением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на движимое имущество, обжаловал это определение. Он не допустит опись имущества, находящегося в его жилом доме, и не пустит судебного пристава-исполнителя в жилой дом до рассмотрения частной жалобы на это определение. Жилой дом, в котором определено описать движимое имущество и наложить запрет, возведен им по разрешению на строительство. Находящийся по этому же адресу, другой жилой дом принадлежит его сыну ФИО7

Выслушав объяснения представителя административного истца, заинтересованного лица, проверив материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что ФИО4 <данные изъяты> на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

Определением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО4 <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению её иска к ФИО4 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, и наложен арест на все движимое имущество, находящееся во вновь возведённом объекте - жилом доме по адресу: <адрес>; запрещено ФИО3 совершать действия по ухудшению, уничтожению (порче) системе отопления, энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, конструктивных частей вновь возведенного жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе, произведенного капитального и косметического ремонта, сантехнического оборудования. Определение подлежало немедленному исполнению.

На основании данного определения, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, который в этот же день предъявлен для исполнения в Каширский РОСП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения наложение ареста на все движимое имущество, находящееся во вновь возведённом объекте - жилом доме по адресу: <адрес>; запрещение совершать действия по ухудшению, уничтожению (порче) системе отопления, энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, конструктивных частей вновь возведенного жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе произведенного капитального и косметического ремонта, сантехнического оборудования, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства либо доставки извещения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 2 абз. 5 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пунктом 6 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По статье 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) - часть 4.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 с представителем взыскателя ФИО1 - ФИО2 произвела выход по адресу должника ФИО3: <адрес>.

В акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО6 указала, что в доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>; должником не предоставлен, ему вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 исправила ошибку в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, указав на немедленное исполнение постановления вместо «срок для добровольного исполнения - 5 дней».

Разрешая спор, суд исходит из того, что производился выход судебного пристава-исполнителя для наложении ареста, но опись имущества и наложение запрета не было им осуществлено, в связи с действиями должника, и его несогласием пропустить судебного пристава-исполнителя в указанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО3, и закрытием им входной двери на замок. Это согласие от него требовалось.

Суд находит несостоятельными доводы представителя взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель мог войти в указанный объект, без согласия должника, так как право собственности на жилой дом ФИО3 не зарегистрировано.

Администрацией городского поселения Кашира Каширского муниципального района <адрес> выдано ФИО3 разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - жилого дома, со строительством пристройки по адресу: Срок действия разрешения на строительство - до ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие регистрации права собственности не возведенный объект - жилой дом не должно умалять прав должника ФИО8

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обеспечительных мер и в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано о наложении ареста на все движимое имущество, находящееся во вновь возведенном объекте - жилом доме по адресу: <адрес>; и запрете ФИО4 <данные изъяты> совершать действия в отношении имущества, находящегося в этом же жилом доме.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации. Такая совокупность условий по административному делу судом не установлена.

Исходя из правового режима на жилое помещение при его реконструкции, судебный пристав-исполнитель не мог войти в жилое помещение, без согласия должника ФИО3 Не признано установленном законом порядке возведенные должником строение - самовольным.

С учетом приведенных норм права в их взаимосвязи, учитывая, что должник в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает, что оспариваемые действия и бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, прав административного истца не нарушают.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа. Опись имущества должника и наложение запрета не произведены из-за действий ФИО3, который не дал своего согласия войти судебному приставу-исполнителю в жилое помещение. Права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями и бездействием не нарушены.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Ссылки представителя административного истца на то, что исполнительные действия не были произведены в день подачи в службу судебных приставов исполнительного листа, не могли привести к описи движимого имущества и наложению запрета из-за действий должника ФИО3, который по настоящее время отказывается допустить судебного пристава-исполнителя в свой жилой дом по названному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в административном иске ФИО4 <данные изъяты> к начальнику Каширского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО5 <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 <данные изъяты> и управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании бездействия по наложению ареста на движимое имущество и вскрытию жилого дома, наложению запрета на совершение действий по порче имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Чутчев