Дело №2-2298/2023
УИД 36RS0002-01-2023-000823-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи И.И. Волковой,
при секретаре И.А. Колосовой,
с участием представителя истца ООО «Вест-1» ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вест-1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Вест-1» об обязании произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Вест 1» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчиков солидарно сумму доначисления в связи с необеспечением сохранности и целостности индикаторов антимагнитных пломб в сумме 22891 руб. 87 коп., задолженность за период с 01.07.2020 по 28.02.2023 года по взносам на капитальный ремонт в сумме 51155 руб. 70 коп. и плату за механический учет за капитальный ремонт 201 руб. 69 коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по 1213,74 руб. с каждого.
Свои требования мотивирует тем, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № <адрес>. ООО «Вест 1» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников № 2 от 26.04.2014 года. На принадлежащее должникам жилое помещение открыт лицевой счет № <***>. 22.06.2021 в ходе проверки состояния приборов учета и правильности снятия показаний в квартире ответчиков был установлен факт самовольного удаления с прибора учета электроэнергии антимагнитной пломбы, установленной согласно акту опломбировки 19.01.2017, о чем был составлен акт с участием одного из собственников квартиры – ответчика ФИО2 В связи с несоблюдением ответчиками требований п. 81 (13) Правил № 354, управляющей компанией было осуществлено доначисление платы за коммунальную услугу «электроэнергия» с применением повышающего коэффициента 10 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в объеме 8520 кВт/ч, с учетом ранее предъявленного потребителю объема электроэнергии (431 кВт/ч) в объеме 8089 кВт/ч, сумма к оплате составила 22891, 87 руб. Кроме того, у ответчиков имеется задолженность по взносам за капитальный ремонт и механизированный учет. Ранее истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности, однако, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, от 28.07.2022 судебный приказ в отношении должников был отменен в связи с поступившими возражениями (т. 1 л.д. 7-9, 243-244, т. 2 л.д. 226-228).
Ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просят обязать ООО «Вест 1» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2020 по 30.04.2023 в сумме 34775 руб. 95 коп., в т.ч. пени в сумме 10648 руб. 87 коп.
Свои требования мотивируют тем, что ООО «Вест 1» необоснованно и незаконно проведены начисления на сумму 34775 руб. 95 коп., что подтверждается сводными счетами РВЦ и расчетом суммы начислений и анализом фактически начисленных и оплаченных сумм. Полагают, что в материалы дела не представлены какие-либо доказательства установки антимагнитной пломбы на электросчетчик ФИО4 101 (2013 № 007791062010428), таким образом, отсутствуют законные и обоснованные основания для перерасчета по услуге «электроснабжение» за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления электроэнергии с применением повышающего коэффициента 10. Соответственно отсутствуют основания для начисления пени. Указывает, что в сводном счете РВЦ за февраль 2023 отражена задолженность перед исполнителем фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в сумме 51155 руб. 70 коп., пеня в сумме 429 руб. 45 коп. 18.03.2023 и 20.03.2023 ФИО2 была осуществлена оплата взносов за капитальный ремонт по реквизитам ФКР МКД ВО, указанным в сводном счете РВЦ за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 на сумму 25607 руб. 02 коп. К оставшейся сумме задолженности по взносам на капитальный ремонт просил применить срок исковой давности. Вместе с тем, 24.04.2023 ФИО2 направлено заявление в Фонд капитального ремонта МКД ВО о возврате ошибочно перечисленных средств, возврат осуществлен 15.05.2023. В дальнейшем 30.05.2023 года денежная сумма в размере 2119,83 руб. по платежному поручению № 55107 и денежная сумма в размере 23487,19 руб. по платежному поручению № 74211, в счет погашения задолженности за указанный выше период вновь была переведена на счет ФКР МКД ВО (т. 2 л.д. 82-86).
В судебном заседании представитель истца ООО «Вест 1» по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Вест 1», просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о слушании дела судом извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 16-16в).
В указанной квартире зарегистрированы собственник ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги (т. 1 л.д. 15).
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Вест 1» на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания № 2 от 26.04.2014 года (т. 1 л.д. 17).
21.11.2013 года между ООО «Вест 1» и ФИО2 заключен договор управления № 193 ( т. 1 л.д. 30-32).
Обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Вест 1».
На основании договора электроснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) № 10184 от 01.11.2013 года между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Вест 1» (покупатель, исполнитель коммунальных услуг), Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т. 1 л.д. 71-79).
Из Акта опломбировки от 19.01.2017 года следует, что в квартире 193 установлена антимагнитная пломба на прибор учета электроэнергии (№ счетчика электрического 7791062010428) № 0046072 (т. 1 л.д. 33).
Согласно Акту проверки состояния и снятия текущих показаний приборов учета от 28.06.2021 года, в квартире <адрес>, на счетчике электроэнергии антимагнитная пломба отсутствует (сорвана). При составлении данного Акта присутствовал ответчик ФИО2, которым подписан данный акт без замечаний (т. 1 л.д. 34).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые, среди прочего, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении (пункт 1).
Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Подпунктами "г", "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку и обеспечивать проведение проверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.
В соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81 (1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81 (1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Таким образом, исходя из положений абзаца шестого пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг основанием для перерасчета платы за коммунальную услугу является факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчики не обеспечили надлежащее состояние прибора учета, в связи с чем истцом произведено доначисление платы за коммунальную услугу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил суду, что лично устанавливал в 2017 году антимагнитную пломбу в квартире 193 по адресу: <...>. В 2021 году приходил проверить счетчики. Переписал показания прибора учета электроэнергии, антимагнитной пломбы не было, видел, что на приборе остался красный след от клея. Собственник сказал, что не было никакой пломбы, на следующий день пришел ознакомиться с Актом установки от 2017 года. На вопросы суда свидетель пояснил, что обратно приклеить антимагнитную пломбу в случае ее срыва нельзя, так как появится надпись «вскрыто». Слово «сорвано» в акте 2021 года писал он лично, в присутствии ФИО2, потом ФИО2 лично подписал Акт без замечаний.
У суда нет оснований не доверять свидетелю, не заинтересованному в исходе дела, допрошенному с соблюдением установленного гражданского процессуального порядка, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 2 ст.195 ГПК РФсуд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 КонституцииРФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами.
Доводы ответчика о несогласии с актом от 28.06.2021 года, приведенные в ходе рассмотрения дела в суде, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность отраженных в нем сведений о факте несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета не опровергнута и не оспорена, доказательств фальсификации данного доказательства путем дописки слова «Сорвана», наличие акта иного содержания, суду не представлено.
Так, потребитель обязан сохранять установленные исполнителем на индивидуальные приборы учета контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб (пдп. "г(2)" п. 34 Правил N 354).
Нарушение антимагнитных пломб и индикаторов свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (абз. 6 п. 81(11) Правил N 354).
Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих разрушение магнитных пломб и индикаторов в результате непреодолимой силы.
Учитывая изложенное, расчет платы надлежит производить в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил N 354.
Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, учитывающий внесенную ответчиками в спорный период плату за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за электроэнергию в связи с необеспечением сохранности и целостности индикаторов антимагнитных пломб в сумме 22891 руб. 87 коп.
Разрешая встречные исковые требования об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 30.04.2023 в сумме 34775 руб. 95 коп., в том числе пени в сумме 10648 руб. 87 коп., исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь подлежащими применению нормами статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 81, 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирным домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, приняв во внимание, что ответчиками не предоставлено доказательств не соответствующего закону расчета платы за электроэнергию, а также, признав представленный ООО «Вест 1» расчет платы за электроэнергию с учетом методики расчета доначислений за электроэнергию верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и тарифами, суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения встречных исковых требований об обязании управляющую компанию произвести перерасчет начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Во встречном исковом заявлении истцом по встречному иску не указано, в чем конкретно заключается неправильность расчета платы за жилищно-коммунальные услуги, произведенные ООО РВЦ «Северный». О несоответствии расчета нормативным документам, применяемых в расчетах тарифов и нормативов потребления не заявлено.
Довод истцов по встречному иску о том, что в акте опломбировки приборов учета нет слов «антимагнитная пломба», судом отклоняется, поскольку в акте опломбировки и ввода в эксплуатацию ИПУ от 19.01.2017 года указан номер электросчетчика, его текущие показания, указано, что место присоединения счетчиков опломбировано эл.эн., далее приклеен корешок антимагнитной пломбы с номером пломбы 0046072.
Доводы истцов по встречным исковым требованиям о том, что номер электросчетчика в акте опломбировки, акте проверки состояния и снятия текущих показаний, не соответствуют пятнадцатизначному номеру на электросчетчике, судом отклоняются, поскольку в актах указываются не все пятнадцать цифр номера, а его последние цифры, которые полностью совпадают с соответствующими цифрами номера на электросчетчике.
Доводы ФИО2 о том, что переплата за коммунальные услуги была отнесена управляющей организацией в счет погашения задолженности по оплате за механический учет за капитальный ремонт, не подтверждены соответствующими доказательствами (статья 56 ГПК Российской Федерации).
Истцом ООО «Вест 1» к оплате выставлена сумма пени по строке плата за жилое помещение в размере 4428 руб. 17 коп., и 219 руб. 38 коп. – пени по взносам на капитальный ремонт, что подтверждается квитанцией за апрель 2023 год (т. 2 л.д. 125).
Контррасчет пени ФИО2 не представлен, из чего складывается пеня в размере 10648 руб. 87 коп., указанная к перерасчету во встречном иске, суду не пояснено, вместе с тем в письменных пояснениях (т. 2 л.д. 237) ФИО2 указано, на отсутствие оснований для применения повышающего коэффициента 10, и как следствие отсутствия оснований для начисления пени.
Вместе с тем, учитывая, что судом установлена правомерность применения управляющей организацией повышающего коэффициента 10, то оснований к перерасчету (аннулированию) неустойки у суда не имеется. Иных оснований для перерасчета суммы неустойки истцами по встречному иску не указано.
Доводы о том, что вследствие низкой финансовой дисциплины ООО «Вест 1» производило несвоевременное зачисление платы за ЖКУ, осуществляемой ФИО2 не на расчетный счет РВЦ «Северный», а на расчетный счет управляющей организации, учитывая порядок, предусмотренный договором с РВЦ, что в случае получения информации об оплате населением по платежным документам после 20 числа, следующим за расчетным месяцем, указанная оплата не отражается в ЕПД за текущий месяц и считается задолженностью потребителей, судом отклоняются, поскольку после перечисления поступивших денежных средств от ФИО2 в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, указанные суммы зачитывались в счет оплаты за соответствующий период, производился соответствующий перерасчет, что подтверждается сводными счетами РВЦ.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем производные требования о взыскании штрафа в пользу потребителя не подлежат удовлетворению.
Истцом по первоначальным требованиям заявлено также о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.07.2020 по 28.02.2023 по взносам на капитальный ремонт в сумме 51155 руб. 70 коп. и платы за механический учет за капитальный ремонт - 201 руб. 69 коп.
Согласно частям 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы насодержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах насодержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений вмногоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 158 ЖК РФ.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества вмногоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, заисключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
На основании части 2 статьи 178 ЖК РФ Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области создан постановлением Правительства Воронежской области от 10.10.2013 № 884.
Судом установлено, что общим собранием собственников помещений МКД № <адрес> (протокол № 1 от 02.06.2019 года) было принято решение о формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, с размером ежемесячного взноса, соответствующим минимальному взносу на капитальный ремонт, установленному нормативным правовым актом на территории Воронежской области; владельцем специального счета определен Фонд капитального ремонта Воронежской области (т. 1 л.д. 18-23).
Общим собранием собственников помещения МКД № <адрес> (протокол № 1ОГ/АО7л/22 от 04.05.2022) управляющая компания уполномочена на организацию и проведение мероприятий по взысканию задолженностей по взносам на капитальный ремонт (т. 1 л.д. 24-29).
В обоснование наличия взыскиваемой задолженности истцом представлена информация по лицевому счету № <***> за период с 01.07.2020 по 28.02.2023 (т. 1 л.д. 11-11в, т. 2 л.д. 9-10).
В связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта, согласно решению собственников помещений МКД <адрес> о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, на запрос суда Фондом направлена информация о суммах начисленных и оплаченных взносов на капитальный ремонт по состоянию на 01.07.2020, из которого следует задолженность по квартире 193 в размере 28265,40 руб. (т. 1 л.д. 245-252).
На запрос суда из Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области поступил отчет по лицевому счету по адресу: <адрес> за период с 01.12.2015 по 30.06.2020 (т. 2 л.д. 36-41).
ФИО2 была произведена оплата взносов за капитальный ремонт за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 по платежному поручению № 038570074211 от 30.05.2023 в размере 23487,19 руб., по платежному поручению № 717370055107 от 30.05.2023 года в размере 2119,83 руб. (т. 2 л.д. 72, 73), что ООО «Вест 1» не оспаривалось.
Доказательства погашения возникшей задолженности за ранний период ответчиками внарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
Ответчиком ФИО2, не отрицавшим наличия у него обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, заявлено о применении судом к требованиям истца последствий пропуска им срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении требований о взыскании взносов за капитальный ремонт за период до 01.03.2020 года (дня обращения истца в суд с иском).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Возможность восстановления пропущенного срока исковой давности для юридических лиц ст. 205 ГК РФ не предусматривает.
В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27.06.2017 № 22«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Поскольку оплата начисленных ответчикам взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома должна была производиться до 20 числа месяца (дата, указанная в квитанции), следующего за истекшим месяцем, то о не поступлении от него денежных средств Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и в дальнейшем управляющая организация должны были узнавать после 20 числа каждого месяца, поэтому суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Судом установлено, что исковое заявление к ответчикам было сдано представителем истца в отделение почтовой связи 04.02.2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем, имеющимся на конверте (т. 1 л.д. 87).
Таким образом, трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с 04.02.2023 года.
Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно абз.2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).
При этом судом установлено и подтверждено представителем истца ООО «Вест 1» в рамках судебного заседания, что истец за вынесением судебного приказа о взыскании взносов на капитальный ремонт к мировому судье не обращался. При обращении истца к мировому судье о вынесении судебного приказа № 2-1376/2022 от 12.05.2022 требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт не заявлялись (т. 1 л.д. 85).
Следовательно, в отношении тех платежей, которые должны были производиться ответчиками до 04.02.2020 срок исковой давности истек, поскольку о нарушении сроков уплаты периодических платежей и соответственно о нарушении своих прав истцустановилось известно каждый месяц после 20 числа (в отношении предыдущего месяца, т.е. за январь 2020г. – 21.02.2020 г.).
С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что уответчика имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с01.01.2020 по 28.02.2023 (период взыскания ограничен исковыми требованиями) в размере 26965,38рублей, из расчета 51155,7 руб. (задолженность, выставляемая ООО «Вест 1» - 24190,32 руб. (сумма задолженности на декабрь 2019 по сведения ФКР МКД ВО)).
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности по оплате взносов накапитальный ремонт общего имущества вмногоквартирном доме подлежат удовлетворению частично за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 в размере 26965,38рублей.
При этом ответчик не оспаривал уточненный расчёт истца, свой контррасчёт требуемых сумм не представил.
Вместе с тем, требования в части взыскания задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 года в размере 25607 руб. 02 коп. не подлежат принудительному исполнению в связи с их добровольной оплатой ответчиком.
Расчет платы за механизированный учет за капитальный ремонт произведен ООО «Вест 1» в соответствии с условиями договора № 27 от 10 октября 2016 года между ООО РВЦ «Северный» и ООО «Вест 1», согласно которому стоимость услуг составляет 1,10% от сумм, оплаченных населением за все жилищно-коммунальные и другие услуги по ЕПД (п. 5.1 Договора) (т. 1 л.д. 59-61). Согласно расчету истца задолженность за механизированный учет составляет 201 руб. 69 коп. и подлежит взысканию с ответчиков.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2795, 54 руб. (т.1 л.д.10).
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 1701 руб. 77 коп., из расчета 800 руб. + 0,03 х (50058,87 руб. – 20000 руб.).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вест-1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес> паспорт серия (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вест-1» (ИНН <***>) сумму доначисления в связи с необеспечением сохранности и целостности индикатора антимагнитных пломб в размере 22891 руб. 87 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2020 года по 28.02.2023 года в размере 26965 руб. 38 коп., плату за механический учет за капитальный ремонт в размере 201 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1701 руб. 77 коп., а всего взыскать 51760 (пятьдесят одну тысячу семьсот шестьдесят) руб. 71 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Вест-1» об обязании произвести перерасчет отказать.
Решение суда в части взыскания задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 года в размере 25607 руб. 02 коп. не обращать к исполнению в связи с добровольной оплатой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья подпись И.И. Волкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2023.