УИД 89RS0005-01-2023-004227-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бикмуллиной А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3350/2023 по административному иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 , Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная служба регистрации, кадастра и картографии" в лице территориального отдела №3 "Федеральной кадастровой палаты Росреестра" по Ямало-Ненецкого автономному округу о признании актов согласования границ, при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами ... незаконными, привлечении к ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании акта согласования границ, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, № незаконными, привлечении к ответственности. В обоснование указал, что является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, до 09.09.2014 имел кадастровый №. В результате межевания смежных с участком истца земельных участков произошло наложением границ на принадлежащий ему земельный участок, в результате чего его участок уменьшился на 30 кв.м.. Полагает, что поскольку кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером ФИО2 в связи с образованием смежных земельных участков, проведены с нарушением Закона "О государственном кадастре недвижимости" и Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов, акты согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в нарушение положений части 1 и 3 статьи 55 КАС РФ не подтвердил суду соответствующим документом наличие у него высшего юридического образования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФГБУ "Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 о рассмотрении дела извещены, в суд не явились.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материала, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 статьи 39 Федерального закона согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, и местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Применительно ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №).

Ответчик ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу в <адрес>, площадью ... кв.м,, и находящегося на нем жилого дома.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью ... кв.м, и находящегося на нем жилого дома.

Земельные участки сторон являются смежными, имеют общие границы.

В землеустроительном деле № по земельному участку по <адрес>, принадлежащего на тот момент ФИО7 (ныне собственники ответчики ФИО4 и ФИО5) имеется акт согласования границ земельного участка, не содержащий записи о наличии разногласий. Акт подписан всеми смежными землепользователями, в том числе ФИО1, 10 ноября 2005 года. В землеустроительном деле имеется описание межевых знаков, определены координаты поворотных точек. После согласования границ земельного участка 17 января 2006 года Администрацией МО г.Ноябрьск было издано распоряжение №Р- 24, которым утвержден проект границ земельного участка и согласно которому площадь ранее (в июле 1997 года) предоставленного ФИО7, земельного участка увеличилась до 1023 кв.м.

В землеустроительном деле по земельному участку по <адрес> № также имеется акт согласования границ земельного участка подписанный ФИО1.Указанные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 26 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО6, ФИО4 и ФИО5 об определении границ земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный №), расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и местоположения этих границ исходя из сведений, содержащихся в решении Ноябрьского городского Совета народных депутатов от июня 1988 года № и Постановлении Администрации МО г.Ноябрьск от 05 декабря 2000 №; возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № (Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>) и № (Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>), а также смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № (Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>) и № (Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>) путем переноса заборных ограждений в пределы ранее действовавших границ.

Так, при рассмотрении спора судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, границы соседних земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вступившим в законную силу решением суда от 26.04.2017 установлено отсутствие нарушений прав ФИО1 со стороны смежных землепользователей, а также органов государственной власти, при надлежащем установлении границ земельных участков как истца, так и иных собственников.

Так, судом была дана оценка обстоятельствам законности установления границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании землеустроительного дела № и межевого дела №-и, подготовленных административным ответчиком ФИО2, в которых оспариваемые акты согласования являются неотъемлемой частью.

При этом судом дана оценка доводам ФИО1 о том, что при межевании смежных земельных участков не был учтен принадлежащий ему (истцу) ранее сформированный участок и установлено, что границы земельного участка, формировавшегося позднее, определялись с учетом уже существующих и внесенных в официальный реестр, а границы земельного участка ФИО1 на местности не были установлены.

Поскольку по ранее рассмотренному судом гражданскому делу было установлено отсутствие нарушения прав ФИО1 при проведении межевания земельных участков ФИО6, ФИО4 и ФИО5, и соответствие проведенного межевания смежных земельных участков требованиям законодательства, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ судом было также отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными межевых планов, проекта межевания границ, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, понуждению к снятию их с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированного права отсутствующим, а также признании результатов межевания, содержащиеся в межевых планах земельных участков № и №, недействительными. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО8 ссылается на нарушение кадастровым инженером ФИО2 положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов, указывая, что допущенные ответчиком нарушения являются основанием для отмены актов согласования границ земельных участков № и №, поскольку работы по выявлению существующего объекта землеустройства (земельного участка истца) не проводилась.

Между тем, настоящим административным иском ФИО9 фактически просит переоценить установленные ранее судом обстоятельства законности установления границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании землеустроительного дела № и межевого дела №-И, указывая на наложении таких границ на принадлежащий ему земельный участок

Тот факт, что в настоящем споре истцом в качестве предмета спора указано на незаконность актов согласования, не отменяет преюдициальности ранее вынесенных судебных актов, поскольку имеют значение обстоятельства, установленные в них, а не тождественность предмета спора.

Отказывая в удовлетворении иска суд дополнительно указывает на наличие оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отказа в удовлетворении указанных требований по причине пропуска срока на обращение в суд, поскольку ФИО1 в 2013 году стало известно о пересечении границ спорных смежных земельных участков с принадлежащим ему земельным участком, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Кроме того, землеустроительное дело № по установлению и закреплению на местности границ земельного участка по адресу: <адрес> землеустроительное дело № в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, имелись с февраля 2016 года в материалах гражданского дела, непосредственным участником которого являлся истец.

Однако в суд с настоящими требованиями ФИО1 обратился только в ноябре 2023 года, то есть по истечению десяти лет.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании актов согласования границ, при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 89:12:110515:52 и 89:12:110515:40 незаконными, привлечении к ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2024 года.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-3350/2023.