Дело № 2-1066/2022

57RS0026-01-2022-001490-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указывалось, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», государственный номер № которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства «ВАЗ-21213», государственный номер №, которым управлял ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», государственный номер №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ-(КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 Потерпевший ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие», признало произошедшее ДТП страховым случаем и Дата выплатило страховое возмещение в размере выплаченной суммы 160 812 руб. без учета износа.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 160 812 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 417 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании, Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», государственный номер № которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства «ВАЗ-21213», государственный номер №, которым управлял ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», государственный номер №, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ-(КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 160 812 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч.1 ст.965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 не более 120 000 руб.).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 160 812 руб., иск о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом при обращении в суд с исковым требованием в адрес ответчика направлено заказное письмо с копией искового заявления и прилагаемыми документами, при этом понес почтовые расходы в размере 74,40 руб., что подтверждается материалами дела. Указанная сумма почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взыскание в пользу истца госпошлина в размере 4 417 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в размере 160 812 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 417 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 07.07.2022.

Судья Э.В. Ляднова.