УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием представителя административного истца ФИО по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к судебному приставу Отделения ФССП Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: УФК СУ СК по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, ООО «Актив-Инвест», ФИО, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ из информации, опубликованной в сети Интернет, административному истцу стало известно о проведении торгов и приеме заявок на земельный участок, площадь 652 кв.м., кадастровый (или условный) № и жилое здание площадь 135,80 кв.м., кадастровый (или условный) №, должник ФИО (поручение ТУ Росимущества в РО от ДД.ММ.ГГГГ № адрес (местоположение): <адрес> <адрес> №.

Ознакомившись с информацией, представленной на сайте торги-россии.рф, а также из личного общения с работниками ООО «Актив-Инвест», стало известно, что указанная реализация имущества осуществляется в рамках исполнительного производства и инициирована судебными приставами-исполнителями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом Отделения ФССП Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФИО вынесено постановление № о передаче арестованного имущества (земельный участок, площадь 652 кв.м., кадастровый (или условный) № и жилое здание площадь 135,80 кв.м., кадастровый (или условный) № на торги.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 752407,99 руб., уголовный штраф, как дополнительный вид наказания (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме № должник - ФИО, № года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> к-п №, ИНН № СНИЛС № адрес: <адрес>

Административный истец считает указанное постановление незаконным в связи с допущенным при его вынесении нарушением норм законодательства РФ о порядке передаче арестованного имущества на торги, и нарушающим права несовершеннолетнего ФИО.

Жилой дом, кадастровый (или условный) № и земельный участок, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> являются для гражданина-должника, ФИО, и членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего ФИО, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В указанном жилом доме с 2006 года постоянно проживает сам должник и члены его семьи (регистрация по месту жительства): ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иной недвижимости, или жилого помещения пригодного для жизни семья должника, в том числе несовершеннолетнего ФИО не имеется.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о несостоятельности ИП ФИО исключен из конкурсной массы ИП ФИО земельный участок с расположенными на нем строениями, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о несостоятельности ИП ФИО об исключении из конкурсной массы ИП ФИО земельный участок с расположенными на нем строениями, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> площадью 652 кв. м. оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что должником доказан факт постоянного проживания ФИО и его малолетнего ребенка по адресу <адрес> <адрес>

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО, выступающей в интересах несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, признано за несовершеннолетним ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Действия судебного пристава исполнителя Отделения ФССП Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества (земельный участок, площадь 652 кв. м., кадастровый (или условный) № и жилое здание площадь 135,86 кв. м., кадастровый (ил условный) №) на торги непосредственно нарушают права несовершеннолетнего ФИО на проживание в жилом доме своего отца ФИО. Данное жилое помещение является единственным жильем должника ФИО членов его семьи, а именно ФИО. Данное право проживание и пользование жилым помещением расположенном по адресу: <адрес> несовершеннолетним ФИОБ установлено, в том числе и решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном порядке вопрос об обращении взыскания на земельный участок, площадью 652 кв.м., кадастровый (или условный) № и жилое здание площадь 135,80 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, не разрешался.

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> к ФИО об обращении взыскания на земельный участок должника определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца.

По мнению административного истца, все любые другие действия должностных лиц службы судебных приставов в отношении земельного участка, в том числе постановление пристава ФИО о передаче арестованного имущества на торги № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), в отсутствие предусмотренного ст. 278 ГК РФ решения суда, являются необоснованными и незаконными.

Данные действия судебного пристава-исполнителя (не обращение в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок) нарушают права в том числе несовершеннолетнего ФИО, должник и члены его семьи не имели возможности представлять доказательства в суде, защищать в законном порядке право на проживание в жилом доме, единственном жилье должника и членов его семьи, пригодном для проживания в соответствии со ст.446 ГПК РФ.

О нарушении прав несовершеннолетнего ФИО (о передаче единственного жилья - земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на торги) стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сети Интернет.

Несовершеннолетний ФИО, его законный представитель ФИО, сторонами исполнительного производства не являются, постановления судебного пристава не получали.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано административное исковое заявление в Кировский районный суд <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества (земельного участка и жилого дома) на торги (дело №). Данное заявление возвращено заявителю по причине - дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного административный истец просил суд восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № г. о передаче арестованного имущества (земельный участок, площадь 652 кв. м., кадастровый (или условный) № и жилое здание площадь 135,80 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>) на торги;

признать незаконным постановление судебного пристава Отделения ФССП Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества (земельный участок, площадь 652 кв.м., кадастровый (или условный) № и жилое здание площадь 135,80 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на торги;

признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Отделения ФССП Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества (земельный участок, площадь 652 кв.м., кадастровый (или условный) № и жилое здание площадь 135,80 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>) на торги.

Представитель административного истца ФИО по доверенности ФИО, в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала, просила удовлетворить, по доводам, указанным в иске, представила ходатайство административного истца ФИО о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав Отделения ФССП Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие административных ответчиков рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованные лица УФК СУ СК по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, ООО «Актив-Инвест», ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие заинтересованных лиц рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Межрайонном отделе находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: ФИО, на общую сумму 1 625 000 руб.

Взыскание выполняется в рамках следующих ИП: №-ИП в отношении ФИО возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Зерноградский районный суд, в пользу взыскателя ФИО, предмет исполнения: моральный вред, сумма долга 375 000,00 руб., остаток основного долга: 375 000 руб., остаток неосновного долга: 26 250 руб.; №-ИП в отношении ФИО возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД: исполнительный лист № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Кировский районный суд <адрес>, в пользу взыскателя УФК (СУ СК по <адрес>), предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания, сумма долга 750 000.00 руб., остаток основного долга: 749 945.64 руб., остаток неосновного долга: 2 462,35 руб.; №-ИП в отношении ФИО возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД: исполнительный лист № ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Кировский районный суд <адрес>, в пользу взыскателя УФК (СУ СК по <адрес>). Предмет исполнения: уголовный штраф, как основной вид наказания, сумма долга 500 000,00 руб., остаток основного долга: 499 963,76 руб., остаток неосновного долга: 35 000 руб.

Согласно ответу из Росреестра полученного посредством электронного документооборота в программном комплексе АИС ФССП за должником зарегистрировано несколько объектов недвижимого имущества, а именно: кадастровый (или условный) номер объекта: № наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: для дачного хозяйства, площадь объекта: 652,00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> вид права, доля в праве: собственность, кадастровый (или условный) номер объекта: №, наименование объекта: здание, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 135.80 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> №, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый (или условный) номер объекта:№ наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: для садоводства, площадь объекта: 1038.00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> вид права, доля в праве: собственность, кадастровый (или условный) номер объекта: № наименование объекта: здание назначение объекта: жилое, площадь объекта: 432,00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> вид права, доля в праве: собственность, кадастровый (или условный) номер объекта: № наименование объекта: здание, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 432,00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> вид права, доля в праве: собственность.

В связи с непогашением задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение о составлении акта описи и ареста одного из объектов недвижимого имущества должника ФИО, а именно: земельный участок площадь: 652,00 кв.м., кадастровый №; жилое здание площадь объекта: 135,80 кв.м., кадастровый №, местоположение <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт передачи на торги.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве») после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

В соответствии со статьями 84, 85, 87, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона, то есть с наложением на имущество должника ареста с составлением об этом с участием понятых соответствующего акта; оценкой недвижимого имущества должника с привлечением специалиста; стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства; принудительная реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации путем проведения открытых торгов в форме аукциона; судебный пристав-исполнитель обязан не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о несостоятельности ИП ФИО исключен из конкурсной массы ИП ФИО земельный участок с расположенными на нем строениями, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о несостоятельности ИП ФИО об исключении из конкурсной массы ИП ФИО земельный участок с расположенными на нем строениями, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> площадью 652 кв.м. оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что должником доказан факт постоянного проживания ФИО и его малолетнего ребенка по адресу <адрес>, <адрес>

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУ Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> удовлетворены. Признано недействительным зарегистрированное право ФИО на объект недвижимости – жилое строение без регистрации права проживания, расположенное на земельном участке по <адрес>, обязать ФИО снести самовольно возведенное строение объект капитального строительства - жилое строение без регистрации права проживания, расположенное на земельном участке по <адрес>.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО, выступающей в интересах несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ДНТ Гидромеханизатор, 16 улица, <адрес>, признано за несовершеннолетним ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Так, абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный ЖК РФ, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

При решении вопроса относительно того, являлось ли жилое помещение, принадлежащим должника ФИО на праве собственности, единственным местом жительства для нее, необходимо выяснить юридически значимые обстоятельства с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «о делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО и ФИО», согласно которой соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

При этом, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним в данном помещении, в частности несовершеннолетнего ФИО

Доводы административного ответчика о том, что за ФИО зарегистрировано еще одно жилое помещение, по адресу: <адрес>, <адрес> а значит на жилое помещение по адресу: <адрес> могло быть реализовано на торгах, поскольку не является единственным пригодным для постоянного проживания, суд не принимает во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением суда Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> суд обязал снести.

Доказательств обратного в материалы дела административным ответчиком не представлено, как и доказательств тому, что имеется решение суда об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, совокупность допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений в процедуре передачи арестованного имущества на торги позволяет прийти к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления № и незаконным постановления.

Рассматривая требования о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования оспариваемого постановления, суд находит его подлежащим удовлетворению по основаниям ст. 95 КАС РФ, поскольку в материалах дела отсутствует доказательства о получении должником оспариваемого постановления (копии). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к судебному приставу Отделения ФССП Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: УФК СУ СК по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, ООО «Актив-Инвест», ФИО, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче арестованного имущества на торги – удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № г. о передаче арестованного имущества (земельный участок, площадь 652 кв. м., кадастровый (или условный) № и жилое здание площадь 135,80 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес> на торги.

Признать незаконным постановление судебного пристава Отделения ФССП Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества (земельный участок, площадь 652 кв.м., кадастровый (или условный) № и жилое здание площадь 135,80 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, на торги.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Отделения ФССП Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества (земельный участок, площадь 652 кв.м., кадастровый (или условный) № и жилое здание площадь 135,80 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенных по адресу: <адрес>) на торги.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.