ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.

при секретаре судебного заседания Корж К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Муравленковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 13.01.2021 года банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Кредитный договор заключен путем подачи ответчиком онлайн-заявки на кредит через официальный сайт банка. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей с процентной ставкой 13,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме 504 702,73 рубля, из которых 465 528 руб. – основной долг, 38 340,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 833,9 руб. – пени., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 247,03 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, мнение по иску не представил, в связи с чем суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчика относительно заявленных требований, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 6.ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом должны начисляться на остаток подлежащей возврату ссудной задолженности со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата.

Как следует из материалов дела, 13 января 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 500 000 руб., с процентной ставкой 13,196 % на срок 84 месяца до 13.01.2028 года, на условиях которые предусмотрены настоящим договором, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д.8-9)

При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства (кредит) в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком ВТБ (ПАО) 29 апреля 2022 года ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 497 539,90 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 24 914,06 руб., текущий основной долг - 440 613,94 руб., пени – 5 062, 72 руб. Ответчику было предложено в срок не позднее 24.06.2022 года погасить образовавшуюся задолженность.

Как установлено судом, ответчик свою обязанность по возврату суммы задолженности не исполнил.

В обоснование своей позиции стороной истца предоставлены расчет задолженности, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 465 528 руб., сумма задолженности по плановым процентам в размере 38 340,83 руб., сумма задолженности по пеням в размере 10 % составляет 833,9 руб., всего – 504 702,73. (л.д.7)

Распределение бремя доказывания обязывает сторону истца предоставлять доказательства нарушения заемщиком условий кредитного договора, и в связи с этим возникновения обязанности по оплате процентов и пени по день фактического исполнения условий кредитного договора. Между тем, ответчик обязан предоставлять суду доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, опровергающие правильность произведенных расчетов, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих неправильность произведенного расчета. Указанный расчет судом проверен, суд считает расчет арифметически верным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего гражданского законодательства.

На основании п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Согласно пункту 12 договора потребительского кредита № за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты за сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. (л.д. 9)

Согласно расчету истца размер начисленных пени составил 8 338,96 руб., истец просит взыскать пени в размере 10% от суммы задолженности по пеням.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка является договорной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 247,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Банка ВТБ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 13 января 2021 года в размере 504 702 рубля (пятьсот четыре тысячи семьсот два) 73 копейки в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 247 (восемь тысяч двести сорок семь) рублей 03 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА

копия верна

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-771/2022 (УИД: 89RS0006-01-2022-001020-24) Муравленковского городского суда ЯНАО