Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 г.
№ 2а-4357/22
50RS0035-01-2022-004720-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий),-
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в не возврате оригинала исполнительного листа № № в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 возвратить оригинал исполнительного листа № № в адрес взыскателя ООО «СК Согласие»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Подольским городским судом <адрес>; в случае утери оригинала исполнительного листа № №, обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 выдать справку об утере оригинала исполнительного документа, для последующего обращения в суд за дубликатом исполнительного документа.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительного производство № на основании исполнительного листа № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. По сведениям официального сайта ГУФССП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено. В рамках проведенной внутренней проверки было установлено, что в адрес компании постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа не поступал. Таким образом, судебным пристав-исполнитель не совершал необходимых исполнительных действий и не принимал необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ООО «СК «Согласие» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, Подольский ГУФССП по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица – ГУФССП России по Московской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12-13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № №, должник ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 74).
Как следует из материалов исполнительного дела №, постановление о прекращении исполнительного производства с исполнительным листом были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.
Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения, нарушений прав ООО «СК «Согласие» суд не усматривает, поскольку из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным листом, в рамках исполнительного производства совершались необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, в свою очередь, постановление об окончании исполнительного производства не оспаривалось.
Производные административные исковые требования о возложении обязанности, также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.
Председательствующий М.В.Гаврилова