Резолютивная часть

оглашена 18.05.2023

Мотивированное решение

изготовлено 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 18 мая 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек,

установил :

ПАО «Сбербанк» (представитель по доверенности Март Ю.Ю.) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек, мотивируя требования тем, что 09.12.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк выдал ответчику денежные средства в сумме 263 298,78 руб. на срок 29 месяцев под 19.9 % годовых. Представитель Банка указывает, что ФИО1 получив денежные средства, в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, за период действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки платежей. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения, что послужило поводом к обращению с настоящим иском в суд. За период с 09.11.2021 по 07.03.2023 начислена задолженность в общей сумме 88 199,50 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 653,79 руб., просроченный основной долг – 72 545,71 руб., также заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 845,98 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» – не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявление на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ по подтвержденному адресной справкой регистрационного органа адресу места жительства: <адрес> Судебные извещения не востребованы адресатом, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», письменного мнения по иску, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Займ денежных средств и возникающие вследствие этого правоотношения регулируются положениями Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2019 между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен договор <***> о предоставлении потребительского кредита в размере 263 298,78 руб., с установленной процентной ставкой в размере 19.9 % годовых, сроком на 29 месяцев, установлением 29 аннуитентных платежей в размере 11 510,43 руб.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п.п. 2, 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет № №.

Согласно п. 6, 8 Индивидуальных условий, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей, путем перечисления денежных средств со счета погашения.

Как подтверждено представленной суду выпиской из лицевого счета за период с 09.12.2019 по 09.01.2020, денежные средства в размере 263 298,78 руб. зачислены на счет ФИО1 09.12.2019, в дальнейшем имелось распоряжение суммой займа, однако заемщик погашал кредит и уплачивал проценты по нему с нарушением установленных кредитным договором сроков.

09.06.2022 мировым судьей судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области по заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ № 2-960/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2019 за период с 09.11.2021 по 23.05.2022 в общей сумме 83 977,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области 16.12.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника – ФИО1

04.02.2023 Банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Требование осталось без исполнения, что послужило поводом к обращению в суд.

В требовании ответчику предложено в срок до 06.03.2023 досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из расчета, за период с 09.11.2021 по 07.03.2023 начислена задолженность в общей сумме 88 199,50 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 653,79 руб., просроченный основной долг – 72 545,71 руб.

Как достоверно установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, денежными средствами, предоставленными в кредит по договору, ФИО1 распорядилась, размер долга, представленный в расчете истца, судом проверен и суд находит его обоснованным, со стороны ответчика расчет задолженности не оспорен.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 2 845,98 руб. подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, адрес: 117997, <...>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2019 за период с 09.11.2021 по 07.03.2023 в общей сумме 88 199,50 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 653,79 руб., просроченный основной долг – 72 545,71 руб., а также в счет возмещения судебных издержек расходы по уплате государственной пошлины – 2 845,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова