Решение по делу № 2-561/2023 от 12.04.2023 - о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Дело №2-561/2023

УИД 25RS0035-01-2023-000125-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Багомедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Истец признан потерпевшим по уголовному делу, в связи с тем, что между ним и КПК «Регион Альянс» заключены договоры «Вклад-35%» и «Вклад-40%», по условиям которых он внес в кассу денежные средства в размере 890 000 рублей. Заочным решением суда данные договоры расторгнуты, с КПК «Регион Альянс» в пользу истца взыскана задолженность по договорам и проценты по договору в общем размере 1 012 410,63 рублей. Исполнительное производство по взысканию задолженности окончено, исполнительный документ возвращен истцу без исполнения. Истец полагает, что ФИО2, являясь директором КПК «Регин Альянс» обязан возместить истца причиненный материальный ущерб, причиненный ему в результате преступных действий, поэтому просит взыскать сумму в размере 1 012 410,63 рублей с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие. От ответчика ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина, устанавливаются статьей 1064 ГК РФ.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В статье 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Кирова от 15.01.2016 года по иску ФИО1 к КПК «Регион Альянс» признан недействительным протокол № 10 общего собрания членов (пайщиков) от 23.04.2015 года в части приостановления выплат по начисленным процентам по договорам личных сбережений, заключенными с пайщиками КПК «Регион Альянс» за весь период действия договоров и отнесения выплат, которые были сделаны до принятия решения к выплатам по возврату основной суммы личных сбережений, внесенных пайщиками в кассу, расторгнуты договоры «Вклад-35%» № 04/2014-284 от 13.05.2014 года и «Вклад-40%» № 04/2014-329 от 20.06.2014 года, с КПК «Регион Альянс» в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договорам в общей сумме 890 000 рублей, проценты по договору от 13.05.2014 года в сумме 20 712,33 рублей, по договору от 20.06.2014 года в сумме 101 698,30 рублей, всего взыскана сумма в размере 1 012 410,63 рублей. Решение суда вступило в законную силу 02.03.2016 года.

Приговором Ленинского районного суда города Кирова от 25.04.2022 года, вступившим в законную силу апелляционным судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 31.08.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размерах, организованной группой. Действуя от имени ООО «КПК «Регион Альянс», ответчик осуществлял прием денежных средств у граждан под видом заключения договоров о передаче личных сбережений и договоров займа, а также под видом оплаты сопутствующих платежей (обязательных паевых, членских, вступительных взносов в указанные кооперативы) и оплаты страховых полисов, которые, во исполнение своего преступного плана, в этот же период времени путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших похитил в составе группы лиц. Согласно приговору у ФИО1 похищены денежные средства, которые он внес 13.05.2014 года, заключив договор «Вклад-35%» № 04/2014-284, в сумме 240 000 рублей на основании квитанции к ПКО № 4 00000545 от 13.05.2014 года, и 20.06.2014 года по договору «Вклад-40%» № 04/2014-329, в сумме 650 000 рублей на основании квитанции к ПКО № 4 00000705 от 20.06.2014 года. Кроме того, ФИО1 были оплачены паевые и членские взносы в КПК «Регион Альянс» в общей сумме 1 800 рублей на основании квитанций к ПКО от 13.05.2014 года. Таким образом, сумма похищенных у ФИО1 средств составила 891 800 рублей.

В рамках уголовного дела ФИО1 гражданский иск заявлен не был.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых потерпевшие лишаются возможности получить от юридического лица, обязанного их возвратить, денежные средства, переданные ими указанному юридическому лицу. В таких случаях, между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации данной обязанности юридическим лицом - кредитным потребительским кооперативом, и потерпевшим - вкладчиком возникают гражданские правоотношения, а, следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Соответственно, возмещение физическим лицом вреда, причиненного преступлением, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения обязанностей самим юридическим лицом. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере, а значит, неосновательное обогащение потерпевших, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный потерпевшим, возникший в результате уголовно- противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения исковых требований за счет самой организации, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности этой организации, либо в случаях, когда организация фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц задолженности в порядке гражданского законодательства невозможно.

Приговором суда, вынесенного в отношении ФИО2, установлено, что в качестве имущественного ущерба обвинением определено хищение у потерпевших денежных средств, поступивших в распоряжение КПК «Регион Альянс», КПК «Легион Кредит», ООО «КПК Регион Альянс», в которых подсудимый фактически выполнял управленческие функции (участвовал в их создании и функционировании организации, в том числе участвовал в реализации управленческих решений о расходовании полученных денежных средств поступивших от потерпевших граждан). На основании решения Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2018 года КПК «Регион Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2019 года производство по данному делу было прекращено в связи с тем, что конкурсный управляющий не получал вознаграждения в виду отсутствия средств у должника и отсутствия иных конкурсных управляющих, желающих участвовать в процедуре банкротства должника. Также судом установлено, что в процессе исполнения судебных решений о взыскании имущественного ущерба с КПК «Регион Альянс», вынесенных в порядке гражданского судопроизводства по исковым требованиям некоторых потерпевших, взыскания в их пользу фактически не было произведено в связи с отсутствием доходов либо иного имущества организации, на которые могло быть обращено взыскание по судебным решениям.

Поскольку из вышеизложенного следует, что КПК «Регион Альянс» не способно отвечать своим имуществом по обязательствам перед кредиторами, по его обязательствам должен отвечать ФИО2, как лицо, причастное к совершению в соучастии хищения чужого имущества у потерпевших граждан.

С учетом установленных судом обстоятельств, при вынесении заочного решения от 15.01.2016 года и приговора суда от 25.04.2022 года, которые вступили в законную силу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>) имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 1 012 410,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Беспалова