РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4197/2025 по иску ФИО1 к Сороковому фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,-

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адресВ., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 03 июля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа, оформленный в виде расписки. Согласно указанному договору истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, установив срок возврата суммы займа 31 августа 2024 года. Ответчиком сумма займа в установленный срок возвращена не была, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. Ответ на указанную претензию от ответчика не поступил, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик адресВ. в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 части 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 03 июля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа, оформленный в виде расписки.

Согласно указанному договору истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, установив срок возврата суммы займа 31 августа 2024 года.

Передача денежные средств ответчику подтверждается распиской о получении денежных средств, написанной ответчиком собственноручно, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Ответчиком сумма займа в установленный срок возвращена не была, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. Ответ на указанную претензию от ответчика не поступил, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в расписке о получении денежных средств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение, доводов в опровержении заключенного договора займа от ответчика не поступило.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о полном возврате суммы долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что адресВ. свои обязательства в срок не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Сороковому фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сорокового фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа от 03.07.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2025 года