Дело № 2а-46/2023 (2а-1288/2022)

УИД 64RS0022-01-2022-002031-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП ФИО1,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд административным исковым заявлением, в котором указывает, что в нарушение положений статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ФИО1 не предприняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа № 2-1448/2022, выданного 08 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП ФИО1, выразившиеся в следующем: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 20 июня 2022 года по 02 декабря 2022 года; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за вышеназванный период; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за вышеназванный период; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за указанный период; не направлении запроса в органы УФМС для получения информации о месте жительства должника за указанный период. Административный истец просит обязать судебного пристава –исполнителя Марксовского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержание из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей

В судебное заседание административный истец не явился, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Марксовское РОСП УФССП России по Саратовской области, судебный пристав – исполнитель Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, представила возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать по доводам изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом № 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Марксовском РОСП находится исполнительное производство № 54820/22/64021-ИП от 20 июня 2022 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 на основании исполнительного документа, судебного приказа № 2-1448/2022 от 08 апреля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 13 515,62 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника, в частности, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Положительные ответы поступили из кредитных организаций о наличии открытых расчетных счетов.

21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ИСТ».

21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: ВАЗ 2101, г/н <***>, 1972 г.в., и ВАЗ 21011, г/н <***>, 1979 г.в.

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Московском филиале АО КБ «Модульбанк».

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк».

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк».

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Московском филиале АО «Альфа-Банк».

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Московский кредитный банк».

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Райффайзенбанк».

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО).

15 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф банк».

13 сентября 2022 года выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до 13 марта 2023 года.

24 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Консалтинговое бюро «РОСТ».

Остаток задолженности по состоянию на 23 декабря 2022 года составляет 12 524,63 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства должностным лицом не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце втором п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как следует из сводки по исполнительному производству № 54820/22/64021-ИП, судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области направлялись запросы и в иные регистрирующие органы и кредитные организации.

Оснований полагать о бездействии должностного лица в период с 20 июня 2022 года по 02 декабря 2022 года не имеется.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 20 июня 2022 года по 02 декабря 2022 года; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за вышеназванный период; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за указанный период; не направлении запроса в органы УФМС для получения информации о месте жительства должника за указанный период.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запрос необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснения, информации, справки, относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Кроме того, суд принимает во внимание, что действующим законодательством не определены сроки направления подобных запросов. Необходимость направления запросов, указанных административным истцом, с учетом установленных судебным приставом исполнителем данных об имущественном положении должника, необоснованна. Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий, он предпринял необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия: направлены запросы об имущественном состоянии должника в регистрирующие и кредитно-финансовые организации, операторам связи, ИФНС, УПФР, ГИМС, ГИБДД, и т.п.; обращено взыскание на денежные средства должника, что подтверждается копией исполнительного производства, представленной Марксовским РОСП УФССП России по Саратовской области.

Таким образом, установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались установленные законом меры принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты полные меры принудительного взыскания, являются необоснованными.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ООО МФК «ОТП Финанс», в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме,

руководствуясь ст. ст. 175-182 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Судья С.И. Руденко