Дело №2а-1445/2022

УИД:13RS0019-01-2022-002147-85

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Рузаевка 07 ноября 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре судебного заседания Колтуновой М.В.,

с участием в деле:

административного истца –общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат», его представителя ФИО1, Действующего по доверенности,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2,

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

административного ответчика – заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в лице ФИО3,

заинтересованного лица –ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, Управлению ФССП России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» далее (ООО «ФК «Конгломерат» взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, судебный пристав-исполнитель) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - УФССП России по Республике Мордовия), старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставовпо тем основаниям, что 22 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 19 мая 2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа № судебного приказа, выданного 10 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка №1Рузаевского района Республики Мордовия о взыскании задолженности в размере 212 589 рублей 75 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Указанная информация получена ООО «ФК «Конгломерат» 27 сентября 2022 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не возвращен.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя представитель ООО «ФК «Конгломерат» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Поскольку решение на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, а именно какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в банки, в органы ЗАГСа об установлении семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечения его к административной ответственности, в военкоматы (состоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия его с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличии судимости, в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 10 июля 2020 г.; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Республике Мордовия организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. №.

В возражениях относительно административного искового заявления административный ответчик–заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО3 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа от 10 июля 2020г. о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 212 589 руб. 75 коп. в пользу ООО «ФК «Конгломерат» судебным приставом-исполнителем ФИО2 19 мая 2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались меры на направленные на установление материального и имущественного положения должника, посредством направления запросов в соответствующие государственные органы, а также банки и кредитные учреждения. Согласно полученным ответам установлено, что на имя ФИО4 открыты расчётные счета, в связи с чем судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках (списания не последовало, ввиду отсутствия денежных средств на счету). В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с участием понятых составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания, которого следует, что у должника отсутствует имущество и доходы, на которые можно обратить взыскание. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы и совершались исполнительные действия, предусмотренные ст.ст.64,68 Федерального закона. 22 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Полагает, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры имущественного положения должника, однако предпринятые меры не дали положительного результата, не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание, поскольку имущество и доходы, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствуют. Таким образом судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено законно и правомерно, нарушений при вынесении постановления в действиях судебного пристава-исполнителя не допущено.

Административный истец не направил своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2- в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава –исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в возражениях на административное исковое заявление требования административного истца признала необоснованными, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Изучив материалы административного дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия находилось исполнительное производство №-ИП от 19 мая 2022 г., возбужденное на основании судебного приказа от 10 июля 2020 г. по делу № г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» (с учетом определения от 17 февраля 2022 г. мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия о процессуальном правопреемстве) задолженности в размере 212 589 руб. 75 коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 22 июля 2022 г. исполнительное производство №-ИП от 19 мая 2022 г. было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (ст. 6.14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Применительно к вышеуказанным положениям закона, суд считает установленным, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не противоречит вышеуказанным и иным положениям закона, поскольку в ходе исполнительного производства приняты необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе данного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные банковские организацииАО АКБ «Абсолют Банк» (ОАО),АО «СПМ Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Тинькофф-Банк», АО «АКБ Экспресс-Волга», Банк «Возрождение» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО Банк «Зенит», ПАО «КБ Восточный», ПАО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Запсибкомбанк», ОАО «СКБ Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс» Банк, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС банк (ПАО), АО «АБ «РОССИЯ»,Банк «Траст» (ПАО), Банк «ВТБ (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк» Газэнергобанк» (ОАО), филиал ПАО АКБ связь-Банк, ПАО «Банк Уралсиб», АО КБ «Модульбанк», так же были направлены запросы и в иные кредитные организации, регистрирующие и иные органы по выявлению места нахождения имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание.

Осуществлялись проверки имущественного положения должника с выходом по указанному в исполнительном документе известному адресу должника ФИО4, должника дома застать не удалось.

В ходе исполнительного производства направлялись запросы в ПФР, Управление Росреестра по Республике Мордовия, ГИБДД, из которых установлено, что должник официально не трудоустроен, недвижимое имущество, транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание, отсутствует.

В рамках исполнительного производства установлены счета, открытые на имя должника в ПАО «ВТБ», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 от 22 мая 2022 г. обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 от 22 июля 2022 г. отменено постановление об обращении взыскания да ДС.

Актом, составленным судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 от 15 июня 2022 г., установлены обстоятельства невозможности взыскания по исполнительному производству ввиду того, что имущество, а также доходы, на которое можно обратить взыскание у должника отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 от 22 июля 2022 г. исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 11 октября 2022 г. №, информации с сайта Почта России (www.pochta.ru), постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа было направлено в адрес ООО «ФК «Конгломерат» и получено последним 25 октября 2022 г. (штриховой почтовый идентификатор №).

Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель проявил в период с конца июля 2022 года по 10 октября 2022г. бездействие в виде несвоевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа, когда само исполнительное производство было окончено 22 июля 2022г. В то же время, допущенная просрочка не позволяет сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца ООО "Финансовая компания "Конгломерат", что в силу приведенных норм административного законодательства, а также в силу ст. ст. 3, 4 КАС РФ является обязательным условием для судебной защиты. Административный истец не указал в административном иске, какие именно его права и законные интересы нарушены таким бездействием судебного пристава-исполнителя. Одновременно следует отметить тот факт, что в настоящее время исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства возвращены административному истцу, что не отрицается последним.

Суд полагает, что с момента получения оспариваемого постановления и исполнительного документа отсутствует нарушение прав взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа, несвоевременное получение копии постановления и исполнительного документа в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 в соответствии положениями ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу ООО «ФК «Конгломерат», были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что не позволяет сделать вывод о незаконности оспариваемого бездействия.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя предполагает установление судом полного отсутствия или не совершения каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», другими положениями действующего законодательства.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 217, 218, 226, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Суд полагает, что с момента получения оспариваемого постановления отсутствует нарушение прав взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа, несвоевременное получение копии постановления и исполнительного документа в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Кроме того, отсутствует какое-либо противоправное бездействие со стороны старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в отношении рассматриваемого исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находилось рассматриваемое исполнительное производство, со стороны старшего судебного пристава из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание все вышеизложенное, административные исковые требования ООО «ФК "Конгломерат» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

От уплаты государственной пошлины административный истец был освобожден, заявлений о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Оснований для прекращения производства по административному делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, Управлению ФССП России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов: признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании начальника отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 10 июля 2020 г.; обязании Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия организовать работу по его восстановлению оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У.Гурина.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 г.