Дело № 2-63/2023
УИД 42RS0035-01-2022-002435-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таштагол 11 августа 2023 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Щегловой А.В.,
при секретаре Ануфриевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Таштагола в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными и понуждении совершению действий,
установил:
Прокурор г. Таштагола Кемеровской области - Кузбасса обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 и просит признать незаконным действие ИП ФИО1, выразившиеся в эксплуатации объекта капитального строительства – отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <адрес> для предоставления услуг для проживания и отдыха в <данные изъяты>», запретить ИП ФИО1 и третьим лицам эксплуатацию данного объекта недвижимости до момента государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке.
Требования мотивирует тем, что в ходе мониторинга сайта в сети «Интернет» Картотека арбитражных дел установлено, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело №<данные изъяты> по исковому заявлению администрации Шерегешского городского поселения к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 В результате изучения документов, предоставленных администрацией Шерегешского городского поселения установлено следующее. Инспекцией Государственного строительного надзора Кузбасса в адрес администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ №н направлены копия уведомления о выявлении самовольной постройки №н от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №н-0l от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> В августе 2021 года Инспекцией государственного строительного надзора Кузбасса проведена внеплановая выездная проверка объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № - «<данные изъяты>». Из акта проверки Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от 2021 года следует, что указанный земельный участок и объект незавершенного строительства на праве собственности принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> эксплуатации указанного объекта капитального строительства - подтверждается сведениями из информационной сети «Интернет», согласно которым по адресу: <адрес>, предоставляется для проживания гостевой <данные изъяты>». Также содержатся сведения, что гостевой дом «<данные изъяты>» построен в 2017 году и расположен в самом центре горнолыжного курорта Шерегеш, у подножья горы Зеленая, гостевой дом содержит номера, в которых имеется все необходимое для комфортабельного проживания; информация сопровождается фотографиями номеров, а также представлена информация о стоимости и категориях гостиничных номеров, а также информация, размещенная в сети Интернет, проживающими в гостинице туристах. Кроме того, установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что к существующему объекту незавершенного строительства «<данные изъяты>», который представляет собой 4-х этажное здание, выполненное из бруса прямоугольной формы общей площадью 169 кв.м., со стороны главного фасада, в уровне цокольного этажа, пристроена одноэтажная пристройка из бетонных блоков (выполняющих роль наружных стен) ориентировочно размером в плане 7х14м, тогда как на ДД.ММ.ГГГГ на пристройке выполнены: перекрытия, бетонные полы, установлены окна.В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований градостроительного законодательства, а именно: застройщиком - ФИО1 нарушены требования ч.2 статьи 51 ГрК РФ, в соответствии с которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Объект капитального строительства отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <адрес>, является местом с массовым пребыванием людей, расположенным в туристической зоне СТК «Шерегеш» Таштагольского района, строительство которого осуществлено с нарушений требований ст. 51 ГрК РФ в отсутствие разрешения на строительство, эксплуатация здания осуществляется с нарушений требований ст. 55 ГрК РФ в отсутствие разрешения на вод объекта в эксплуатацию.
В судебном заседании прокурор Коробейникова А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании против того, что ему необходимо получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не возражал, в настоящее время предпринимает все меры для получения разрешения, но <данные изъяты> не успел ввести объект в эксплуатацию. Указал, что перевел земельный участок в назначение - под размещение гостевого дома, поэтому в своем гостевом доме имеет право размещать до 30 человек. В настоящее время в доме никто не проживает. Согласен, что можно запретить коммерческую деятельность, но он хочет проживать в доме со своей семьей. В ходе рассмотрения дела также ссылался на подготовленные им письменные материалы, ссылался на практику Верховного Суда РФ по аналогичному вопросу, указывал, что доказательств опасность причинения вреда третьим лицам не доказана.
Третье лицо Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса в судебное заседание представителя не направило, управление извещено.
Третье лицо администрация Шерегешского городского поселения в судебное заседание представителя не направило, администрация извещена.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет неправомерной деятельности.
С учетом избранного способа защиты нарушенного права - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факт нарушения прав и законных интересов истца ответчиком.
В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения или иной производственной деятельности, которая продолжает причинять или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии ч.2 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 ( ФИО4 до смены фамилии) А.И. с 2013 г. по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, основной вид деятельности – 55.10 деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.
Согласно выпискам из ЕГРН по адресу: <адрес> числиться объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 95%, площадью застройки 169 кв.м, с проектируемым назначением оздоровительный комплекс, и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м., с видом разрешенного использования под строительство оздоровительного комплекса.
Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Государственного строительного надзора Кузбасса на земельном участке с кадастровым номером № установлен факт возведения незаконной пристройки к объект незавершенного строительства «Гостевой дом «<данные изъяты>» без получения в силу закона необходимых согласований, разрешений.
Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО1, неоднократно привлекался к административной ответственности за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию и за строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке, находящимся в собственности ФИО1, расположен объект незавершенного строительства, в отношении которого не выдавалось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Кроме того, к указанному объекту незавершенного строительства была возведена пристройка без разрешения на строительство, что также не опровергается самим ответчиком.
Факт эксплуатации объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, подтверждается сведениями из информационной сети Интернет, согласно которых, по указанному адресу в «гостевом доме «<данные изъяты>» предоставляются услуги проживания.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> допустил эксплуатацию объекта незаверенного строительства (гостевом доме «<данные изъяты>») без соответствующих документов и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Кроме того, в судебном заседании установлено, и подтверждается пояснениями в судебном заседании ФИО1, что основной объект незавершенного строительства и пристройка эксплуатируются как единый объект, при этом, разрешение на реконструкцию объекта незавершенного строительства не выдавалось, эксплуатация реконструированного объекта осуществляется в отсутствие разрешения на его ввод в эксплуатацию.
Довод ответчика о том, что в настоящее время назначение земельного участка переведено как для размещения гостевого дома, судом проверены, и не подтвержден согласно выписке из ЕГРН.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.
Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, разрешение на ввод в эксплуатацию является основным документом, подтверждающим безопасность объекта, эксплуатация которого, в силу закона, допускается после его получения.
Из анализа вышеприведенных норм также следует, что собственник здания, в отношении которого не получено разрешение на его ввод в эксплуатацию, не вправе пользоваться и распоряжаться таким имуществом, в том числе сдавать его в аренду третьим лицам, а также размещать для проживания людей.
Между тем, ответчиком ИП ФИО1 не подтверждена законность эксплуатации здания без получения на основании ст. 51 ГрК РФ и ст. 55 ГрК РФ соответствующих разрешений.
Отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта и ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта незавершенного строительства, препятствует эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением.
Кроме того, отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, свидетельствует об отсутствии подтвержденного в установленном законом порядке соответствия построенного объекта строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам и возможности его эксплуатации, а следовательно, и о наличии угрозы жизни граждан или их здоровью.
Суд не наделен полномочиями по проверке возведенного объекта недвижимости вышеупомянутым требованиям в рамках рассмотрения настоящих исковых требований, кроме того, существует прямой законодательный запрет на эксплуатацию здания без соответствующего разрешения.
Довод о том, что в настоящее время гостевой дом «Медведица» не используется для предпринимательской деятельности и там никто не проживает, не свидетельствует о безосновательности требований прокурора.
Учитывая характер использования спорного объекта (осуществление предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением услуг для проживания), эксплуатация объекта без разрешительных документов, подтверждающих безопасность для жизни и здоровья людей, не может быть признана законной.
Отсутствие документов, полученных в установленном законом порядке, подтверждающих и разрешающих эксплуатацию гостевого дома «Медведица», является достаточным основанием для запрета его эксплуатации и предоставления услуг для проживания.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допускается эксплуатация объекта незавершенного строительства без разрешений на реконструкцию и ввода в эксплуатацию, которые являются документами, подтверждающими соответствие данного объекта проектной документации и установленным законодательством требованиям, что свидетельствует об опасности причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, то действие ответчика по эксплуатации гостевого дома «Медведица» для предоставления услуг проживания и отдыха в гостевом доме следует признать незаконным.
На основании вышеизложенного и ввиду того, что ответчиком не подтверждена законность эксплуатации гостевого дома «<данные изъяты>» без получения на основании ст. 51 ГрК РФ и ст. 55 ГрК РФ соответствующих разрешений, а также не предоставлено доказательств соответствия возведенного им здания проектной документации, соблюдения иных требований, необходимых при вводе объекта в эксплуатацию, а эксплуатация данного объекта, подтвержденная представленными в материалы дела доказательствами, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, суд считает необходимым запретить эксплуатацию данного объекта, до государственной регистрации ответчиком права собственности на данный объект в установленном законом порядке, в связи с чем, исковые требования прокурора г. Таштагола подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ссылка ответчика на практику Верховного Суда РФ, выраженную в Определении от 23.04.2019 № 83-КГ8-18, напротив, отражает ту правовую позицию, которую изложил прокурор по настоящему делу. Аналогичная позиция отражена в Определении Пятого кассационного суда от 4 августа 2021 г. по делу № 88-15653/2021.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, абзацу 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора г. Таштагола, удовлетворить.
Признать незаконным действие индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в эксплуатации объекта незавершенного строительства – отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № для предоставления услуг проживания и отдыха в гостевом доме «Медведица».
Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 и третьим лицам эксплуатацию объекта незавершенного строительства - отдельно стоящего здания расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, до момента государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.В. Щеглова